Buried in a broader order titled Unleashing American Energy, this directive eliminates the social cost of carbon—a calculation used to measure the long-term economic damage caused by carbon pollution. Removing this tool makes it harder to justify good solutions like environmental protections and energy efficiency policies.
El costo social del carbono asigna un valor en dólares a los daños relacionados con la contaminación, como la recuperación ante desastres, los costos de salud y las pérdidas agrícolas. Ayuda a los responsables de la formulación de políticas a evaluar los beneficios de reducir las emisiones en comparación con los costos de la regulación. Sin él, la carga financiera completa del cambio climático recae directamente sobre las personas a través de tasas de seguro más altas, costos de energía elevados e impuestos para la reconstrucción después de desastres.
Este movimiento sigue las recomendaciones de la Project 2025 de la Heritage Foundation, que durante mucho tiempo ha trabajado para debilitar las políticas climáticas en favor de las industrias contaminantes. (Lee su informe aquí)
Las industrias que se benefician de los combustibles fósiles—como las compañías petroleras, las empresas de servicios públicos y los fabricantes—son las que más ganan. Sin un costo sobre las emisiones de carbono, pueden seguir contaminando sin hacerse responsables del daño que causan. Esto, en última instancia, aumenta las ganancias de empresas como Exxon, Chevron y Shell, mientras que las comunidades quedan a merced de desastres cada vez peores, el aumento de las facturas de electricidad y los impactos del calor extremo.
Las investigaciones muestran que el impacto financiero ya es significativo. Los desastres relacionados con el clima son cada vez más frecuentes y severos, lo que ha provocado un aumento vertiginoso en las tarifas del seguro para propietarios de viviendas (fuente) y en los costos de la energía. Los estudios predicen que, debido únicamente al calentamiento, la demanda de electricidad en EE. UU. podría aumentar un 9% en los próximos 15 años, lo que incrementaría los costos de la energía hasta en un 20% más adelante en este siglo.
El trabajo y la agricultura también se ven afectados. El aumento de las temperaturas reduce la productividad de los trabajadores y los rendimientos agrícolas, lo que resulta en menores ingresos y precios más altos. (Lee más aquí) Los gobiernos locales, que luchan por reconstruirse después de desastres climáticos, pueden aumentar los impuestos para cubrir los costos de infraestructura.
Cancelar este cálculo no elimina los costos climáticos; simplemente los transfiere al público. Los investigadores estiman que estos costos alcanzarán casi 2 billones de dólares en esta década solo en EE. UU. (Más detalles) Las pérdidas relacionadas con el clima ya están ralentizando el crecimiento económico, especialmente en las zonas propensas a desastres.
El costo social del carbono se introdujo por primera vez en 2009 y ha ayudado a dar forma a buenas soluciones, como los estándares de eficiencia de combustible y los electrodomésticos de bajo consumo energético. Estas regulaciones han ahorrado dinero a los consumidores al reducir el desperdicio y disminuir las emisiones. Sin esta herramienta económica, las futuras políticas para mitigar los daños climáticos podrían ser más difíciles de justificar, lo que llevaría a una contaminación descontrolada y costos aún mayores para las personas.
La Heritage Foundation y sus aliados argumentan que las regulaciones climáticas imponen costos innecesarios a las empresas. Sin embargo, ignoran el daño económico a largo plazo causado por la contaminación. Algunos incluso llegan a sugerir que las emisiones de carbono podrían ser beneficiosas, afirmando que el calentamiento podría aumentar los rendimientos de los cultivos en algunas regiones. Pero esto pasa por alto el daño más amplio causado por el clima extremo, los incendios forestales y las sequías.
Los economistas coinciden ampliamente en que la contaminación conlleva costos reales. Ignorar estos costos no los hace desaparecer, solo obliga a las personas, en lugar de a las corporaciones, a pagar el precio. Las buenas soluciones implican responsabilizar a los contaminadores, invertir en energía limpia y prepararse para un clima cambiante, en lugar de fingir que el problema no existe.
03/04/2025 – Escrito por el equipo de FalseSolutions.org
