La crisis global del plástico ha alcanzado un punto de inflexión. A medida que el uso de combustibles fósiles en la energía y el transporte disminuye, la industria del petróleo y gas ha recurrido a los plásticos como su salvavidas, duplicando la producción para mantener la rentabilidad.
Sin embargo, este aumento en la producción de plástico trae graves consecuencias ambientales y sociales. En medio de estos desafíos, los créditos de plástico han surgido como un tema candente, particularmente durante las negociaciones del Tratado Global sobre Plásticos. Pero, ¿qué son los créditos de plástico y proporcionan una solución real o simplemente sirven como otra forma de "grenwashing"?
Los créditos de plástico son un mecanismo basado en el mercado en el que las empresas pueden "compensar" su uso de plástico invirtiendo en proyectos que afirman eliminar o reciclar una cantidad equivalente de desechos plásticos. Por ejemplo, una investigación de Greenpeace destacó que algunas empresas reclaman créditos por iniciativas de reciclaje que ya están en marcha, lo que plantea dudas sobre la verdadera aditividad de estos créditos. Por ejemplo, una empresa que produce una tonelada de plástico puede comprar créditos que financian la recolección y el reciclaje de una tonelada de desechos en otro lugar. El concepto es similar a los créditos de carbono, donde las empresas compensan sus emisiones de carbono financiando proyectos de energía renovable o plantación de árboles.
Los créditos de plástico comparten muchas similitudes con los créditos de carbono, incluida la posibilidad de abuso. Los créditos de carbono han sido criticados por permitir que las empresas mantengan prácticas dañinas mientras proyectan una ilusión de sostenibilidad. Ambos mecanismos operan bajo el principio de compensar en lugar de reducir la causa raíz. Los críticos argumentan que estos sistemas permiten que las empresas mantengan o incluso aumenten prácticas dañinas mientras proyectan una fachada de sostenibilidad. Al igual que los créditos de carbono han sido explotados para el "greenwashing", los créditos de plástico corren el riesgo de convertirse en una herramienta para que las corporaciones eviten la responsabilidad.
Los créditos de plástico abordan principalmente los desechos existentes en lugar de reducir la nueva producción. Según el WWF, aunque los créditos de plástico pueden financiar esfuerzos críticos de recolección y reciclaje de desechos, a menudo no logran crear incentivos para reducir la producción de plástico virgen, un factor clave de la crisis del plástico. Como se señala en un artículo de Reuters, este enfoque elude el creciente problema de la producción descontrolada de plástico y la sobredependencia de los combustibles fósiles. Se enfocan en limpiar la contaminación por plástico, a menudo en regiones gravemente afectadas por el mal manejo de los desechos. Si bien esta remediación es importante, no aborda el problema aguas arriba: la producción imparable de plásticos. Según el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), los créditos de plástico son insuficientes para lograr una verdadera neutralidad de plástico porque no abordan el problema central de la sobreproducción.
Los residuos dirigidos por los programas de créditos de plástico suelen ser residuos plásticos post-consumo, como botellas y empaques desechados. Si bien estos esfuerzos pueden reducir la contaminación visible, a menudo desatienden los microplásticos y los residuos plásticos industriales, que son más difíciles de gestionar. Además, la efectividad de estas iniciativas depende de sistemas robustos para rastrear, recolectar y reciclar los residuos, sistemas que a menudo faltan en el Sur Global, donde gran parte de este plástico termina.
Los esquemas de créditos de plástico a menudo afirman beneficiar a las comunidades en regiones sobrecargadas por la contaminación plástica. Sin embargo, la realidad es más compleja. En muchos casos, estos programas no abordan las desigualdades sistémicas que permiten que las naciones ricas descarguen sus residuos sobre los países más pobres. Los críticos argumentan que los créditos de plástico perpetúan un modelo de “contamina ahora, paga después”, donde la carga de la limpieza recae sobre las comunidades que menos son responsables de la crisis. En algunos casos, estos esquemas han sido acusados de explotar a los recolectores de residuos informales sin ofrecer una compensación justa ni soluciones a largo plazo.
El mercado de créditos de plástico está en su mayoría no regulado, lo que lo hace vulnerable al lavado verde y otras prácticas engañosas. Como señaló Reuters, esta falta de regulación permite que las empresas se centren en soluciones de residuos a corto plazo mientras descuidan el problema más amplio de la sobreproducción de plástico, que sigue creciendo sin control. Por ejemplo, la NRDC destacó el uso engañoso de las técnicas de "balance de masa" por algunas empresas, lo que puede engañar a los consumidores sobre el impacto real de sus esfuerzos de reciclaje. Por ejemplo, las empresas podrían exagerar el impacto de sus créditos o financiar proyectos con poca supervisión, lo que resulta en beneficios ambientales insignificantes. Una investigación de Greenpeace reveló que algunos programas de compensación reclaman créditos por iniciativas que ya están en progreso, sin proporcionar beneficios adicionales.
Si bien los créditos de plástico pueden ofrecer un alivio temporal a la crisis del plástico, no logran proporcionar un cambio significativo. Las verdaderas soluciones requieren una reducción drástica en la producción de plástico, un cambio hacia materiales reutilizables y sostenibles, y regulaciones internacionales sólidas para hacer que las corporaciones rindan cuentas. El Tratado Global sobre Plásticos ofrece una oportunidad crítica para hacer cumplir estos cambios, pero la dependencia de mecanismos como los créditos de plástico amenaza con socavar su potencial.
Los créditos de plástico no son la solución mágica que a menudo se presenta. Como bien describió GreenBiz, el mercado de estos créditos se asemeja a un "Lejano Oeste", con estándares inconsistentes y afirmaciones cuestionables de neutralidad. En cambio, desvían la atención de la necesidad urgente de reducir la producción de plástico y hacer la transición hacia una economía circular. Al exponer las limitaciones y los riesgos de este sistema defectuoso, podemos impulsar soluciones reales que prioricen la justicia ambiental y la sostenibilidad a largo plazo.
12/15/2024 – Este artículo ha sido escrito por el equipo de FalseSolutions.Org
