Chilling towers at an AI data center
La Nueva Fiebre del Oro de los Centros de Datos:
Cómo Big Tech Está Forzando a California a una Crisis Energética

La adicción de Big Tech a la electricidad está remodelando nuestra red, y el público es quien paga el precio.

Las grandes empresas tecnológicas y los gigantes de la IA aman hablar de innovación, de la nube y de futuros digitales. Pero detrás de todo ese ruido hay una realidad muy concreta: una demanda implacable de electricidad, agua e infraestructura eléctrica que está transformando comunidades enteras y dejando que la gente común pague la cuenta. California está en la primera línea de este cambio, especialmente en regiones del interior como Lancaster, donde nuevos campus de centros de datos amenazan con rebasar los sistemas locales y socavar las metas de energía limpia del estado.

 

Una industria material disfrazada de “nube”

Cuando escuchas la palabra “nube,” quizá imaginas algo intangible, flotando en el ciberespacio. Pero la verdad es esta: la IA y los centros de datos son profundamente materiales. Consumen enormes cantidades de electricidad, generan un calor descomunal, requieren agua para enfriamiento, demandan grandes extensiones de terreno y necesitan una confiabilidad constante.

Según la Agencia Internacional de Energía (IEA), el consumo eléctrico global de los centros de datos actualmente ronda los 415 teravatios-hora (TWh), aproximadamente el 1.5 por ciento del uso de electricidad en el mundo. La IEA proyecta que para 2030 esta cifra podría casi duplicarse a alrededor de 945 TWh, o un poco menos del 3 por ciento de la demanda global.

En Estados Unidos estas demandas ya se están sintiendo. Una estimación reciente muestra que los centros de datos del país consumieron alrededor del 4.4 por ciento de toda la electricidad en 2023, y podrían subir a entre 6.7 y 12 por ciento para 2028.

Aún más preocupante, el ritmo de aumento se está acelerando debido a la IA. La IEA señala que se proyecta que los servidores equipados para IA (servidores acelerados) incrementen su consumo de energía en aproximadamente 30 por ciento anual, en comparación con alrededor de 9 por ciento para los servidores convencionales.

En términos prácticos, muchos centros de datos hiperescala modernos ahora consumen tanta energía como una ciudad pequeña. Y en las zonas donde se concentran varios, la red local queda bajo una presión seria.

 

Por qué las empresas de servicios públicos y las compañías tecnológicas están tan interesadas en los centros de datos

Puede parecer extraño que las empresas de servicios públicos, y a veces los reguladores, estén tan ansiosos por recibir nuevos centros de datos en sus regiones. Pero las razones son claras cuando miras detrás del telón.

Demanda alta garantizada

Un centro de datos de hiperescala ofrece una demanda enorme y constante las 24 horas del día, año tras año. Eso es oro para los modelos de negocio de las empresas de servicios públicos, que se benefician de cargas grandes y estables. Un centro de datos es mucho más fácil de planificar que muchas cargas residenciales o comerciales pequeñas, que pueden fluctuar.

Justificación para nueva infraestructura

Las cargas grandes les dan a las empresas de servicios públicos la justificación para construir nuevas líneas de transmisión, subestaciones, transformadores y, a veces, incluso nueva capacidad de generación. Estas inversiones generan retornos y obtienen aprobaciones regulatorias. La transición lenta hacia energía distribuida y cargas más pequeñas suele ofrecer retornos más bajos.

Acuerdos exclusivos y energía barata

Las empresas tecnológicas a menudo aseguran acuerdos favorables: tarifas bajas, acceso garantizado y conexiones preferentes. Mientras tanto, el resto de la red paga más de los costos fijos. Los costos de las mejoras de las empresas de servicios públicos terminan convirtiéndose en aumentos de tarifas para los clientes residenciales.

Cobertura de “energía limpia”

Las grandes tecnológicas están ansiosas por presentar sus operaciones como “verdes” o “100 por ciento renovables.” Pero la mayoría de los centros de datos aún se alimentan de redes dominadas por generación fósil, especialmente cuando la demanda es constante y el suministro renovable es variable.

Cuando juntas todo esto, se vuelve claro: muchas empresas de servicios públicos ven a los centros de datos como una ganancia, un cliente de alto valor que les permite expandir infraestructura. Pero la carga del costo, el riesgo y las consecuencias ambientales se transfiere en gran medida a los usuarios y a las comunidades.

 

Lancaster, California: un ejemplo de advertencia

Pasando de los datos globales y nacionales a la realidad local, la ciudad de Lancaster, California, en el Valle del Antílope al norte de Los Ángeles, está emergiendo como un punto crítico para la próxima ola de expansión de centros de datos. Aunque los detalles específicos de algunos proyectos a veces son confidenciales, la tendencia general es clara: los centros de datos están apuntando a las regiones interiores de California, donde la tierra es más barata y el acceso a la energía es más flexible.

Lancaster ya enfrenta presiones significativas en sus recursos: calor desértico, generación local limitada, acceso vulnerable a la transmisión y restricciones de agua. Un nuevo campus de centro de datos de hiperescala en un lugar así conlleva múltiples riesgos: un aumento enorme en la demanda eléctrica, mayores necesidades de enfriamiento durante los meses de calor y presión adicional sobre el uso del agua.

Incluso si el centro afirma tener un estatus de carbono neutral mediante créditos de energía renovable, la demanda física sigue impactando a la red local. Cuando esa red ya está limitada y se requieren mejoras en la infraestructura, alguien paga. Y generalmente ese “alguien” es la comunidad local y los usuarios.

Si se requieren mejoras por parte de la empresa de servicios públicos, como nuevas subestaciones, más líneas de transmisión o generación de respaldo, a menudo se financian entre todos los clientes. La empresa tecnológica se beneficia, pero los residentes locales cargan con el riesgo y el costo.

Podemos y debemos preguntar: ¿Esto es coherente con las ambiciosas metas de California en energía limpia, justicia climática y equidad de recursos, o el estado está reorganizando silenciosamente sus recursos para acomodar campus corporativos de TI en lugar de atender las necesidades públicas?

 

Refrigeración, agua y demandas ocultas de recursos

Centrarse únicamente en la electricidad cuenta solo la mitad de la historia. Estos centros de datos generan un calor intenso, y cuando se suma la refrigeración y el uso de agua, la carga sobre los recursos se profundiza.

Según el resumen de Pew Research basado en datos de la IEA, en 2023 los centros de datos en Estados Unidos consumieron aproximadamente 17 mil millones de galones de agua de manera directa. Se espera que esa cifra aumente, especialmente en los grandes centros impulsados por IA.

Los sistemas de refrigeración por sí solos pueden representar desde 7 por ciento hasta más de 30 por ciento del consumo eléctrico de un centro de datos, dependiendo del diseño y la ubicación. En regiones áridas como el suroeste de Estados Unidos, la carga hídrica es real e inmediata.

Para un lugar como Lancaster, que ya enfrenta condiciones desérticas y limitaciones de recursos, eso es una preocupación mayor.

 

El mito de la “IA verde”

Las declaraciones de las empresas tecnológicas están llenas de frases como “100 por ciento energía renovable” o “operaciones de centros de datos carbono neutrales.” Pero estas afirmaciones pueden ocultar verdades incómodas.

Comprar créditos de energía renovable u offsets no significa que los electrones que realmente alimentan los servidores provengan de viento o sol. La mayoría de los centros de datos a gran escala siguen conectados a redes donde la generación fósil domina, especialmente de noche, durante los picos o cuando se necesita respaldo. Según datos de la IEA, los centros de datos en Estados Unidos todavía obtienen más del 40 por ciento de su electricidad del gas natural.

Cuando tienes una carga enorme funcionando las 24 horas del día, necesitas generación confiable. Eso significa plantas despachables como gas, nuclear o hidroeléctrica, en lugar de viento y sol intermitentes. La necesidad de redundancia y tiempo activo mantiene la infraestructura basada en combustibles fósiles en el centro, a pesar de las etiquetas “verdes.”

Incluso si el centro en sí afirma operar de manera limpia, el impacto sobre el sistema en general permanece. Las nuevas cargas requieren nueva transmisión, nueva generación y energía de respaldo. Todo eso puede afianzar más generación fósil, retrasar el retiro de plantas o posponer proyectos comunitarios de energía renovable.

La historia de la “IA verde” a menudo sirve como una capa de brillo que oculta una realidad mucho más intensiva en recursos.

 

Clima, justicia y costo público

Hay una dimensión de recursos y de justicia en todo esto. A medida que las empresas tecnológicas se expanden en lugares como Lancaster, las consecuencias se vuelven visibles.

  • Los usuarios podrían enfrentar costos más altos porque la red necesita mejoras. En la región PJM, los centros de datos contribuyeron a un aumento proyectado de 9.3 mil millones de dólares en el mercado de capacidad de 2025 a 2026, lo cual se traducirá en facturas más elevadas.
  • Cargas de recursos como agua, energía y tierra se concentran en regiones que ya experimentan estrés ambiental, aumentando la vulnerabilidad de las comunidades desfavorecidas.
  • Las mejoras de infraestructura pueden requerir nuevas líneas de transmisión, nuevas plantas de energía o generadores pico de gas. Las comunidades pueden cargar con los impactos ambientales y de salud, como la contaminación del aire, el ruido y conflictos por el uso de la tierra.
  • Los beneficios privados como las ganancias corporativas, las rentas de los centros de datos y los incentivos fiscales se privatizan, mientras que los costos se socializan.

En California, estos patrones ponen en evidencia la tensión entre las metas de energía limpia y las necesidades de la infraestructura de IA a gran escala. Si el sistema se adapta para satisfacer la demanda corporativa privada en lugar de la equidad comunitaria, se debilita la promesa de una transición justa.

 

¿Qué pasa si seguimos por este camino?

Si las tendencias actuales continúan, las implicaciones serán significativas.

  • La planificación de la red enfrentará cargas sin precedentes debido a la concentración de centros de datos. Deloitte pronostica que los centros de datos de IA en Estados Unidos podrían crecer de 4 gigawatts en 2024 a 123 gigawatts para 2035.
  • La IEA proyecta que el consumo eléctrico de los centros de datos a nivel mundial se duplicará para 2030.
  • En Estados Unidos, la proporción del consumo eléctrico atribuida a los centros de datos podría aumentar a entre 6.7 y 12 por ciento para 2028.
  • Solo las consecuencias relacionadas con el agua podrían poner bajo presión a las regiones áridas que ya enfrentan sequías y escasez.
  • Las energías renovables y la energía distribuida podrían quedar relegadas mientras las grandes cargas corporativas dominan las prioridades de actualización de la red.
  • Los costos comunitarios como facturas más altas, infraestructura local degradada y cargas ambientales podrían aumentar mientras los beneficios se acumulan para las grandes corporaciones.

Estos riesgos ponen en duda si el auge de la IA y los centros de datos está alineado con un futuro energético limpio, sostenible y equitativo, o si constituye otra ola de expansión de las empresas de servicios públicos y de perpetuación de los combustibles fósiles bajo una bandera tecnológica.

 

¿Qué deberíamos hacer en su lugar?

Para cambiar de rumbo se necesitan varias cosas.

  1. Reportes transparentes. Las empresas tecnológicas y las compañías de servicios públicos deben revelar el uso real de electricidad y agua, no solo los créditos. Estudios académicos muestran la magnitud del desafío. Por ejemplo, “Environmental Burden of United States Data Centers in the Artificial Intelligence Era” estima que los centros de datos en Estados Unidos generaron más de 105 millones de toneladas de CO₂ equivalente en 2023.
  2. Mecanismos de protección para los usuarios. Los reguladores de servicios públicos deben garantizar que las mejoras de infraestructura provocadas por grandes cargas corporativas sean pagadas por esas mismas cargas, y no distribuidas entre las facturas residenciales.
  3. Planificación comunitaria de recursos. Los gobiernos locales deben evaluar el impacto total sobre los recursos —incluyendo electricidad, agua, tierra, calor y emisiones— antes de aprobar grandes centros de datos en áreas vulnerables.
  4. Priorizar cargas que beneficien al público. La energía distribuida, la solar en azoteas, los microgrids y la resiliencia local no deben quedar relegados en favor de cargas corporativas.
  5. Integración verdaderamente limpia de energía. Si un centro de datos afirma ser 100 por ciento renovable, los reguladores y el público deben verificar qué significa eso en la práctica, incluyendo la coincidencia por hora, la ubicación, el respaldo y la generación firme.
  6. Modelos de negocio alternativos. En lugar de perseguir sitios de hiperescala, las políticas podrían incentivar centros más pequeños y eficientes ubicados donde la energía sea más limpia, junto con la reutilización del calor residual, sistemas de enfriamiento eficientes en el uso de agua y acuerdos de beneficios locales.

 

Conclusión

El auge de la IA y la expansión de los centros de datos tienen un verdadero potencial para la innovación, la infraestructura digital y la actividad económica. Pero también traen consigo hilos ocultos: una demanda enorme de electricidad y agua, altos costos de infraestructura y el riesgo de que las comunidades y los usuarios terminen pagando la cuenta mientras las corporaciones cosechan los beneficios.

En California, donde la energía, el agua y la justicia climática son objetivos públicos centrales, el auge de los centros de datos de hiperescala no debe tratarse como una fuerza neutral, sino como un momento crucial de política pública. ¿Dedicará el estado sus recursos para servir a un puñado de enormes campus tecnológicos, o insistirá en que el crecimiento tecnológico se alinee con la equidad, la sostenibilidad y el beneficio público? La elección importa, y para Lancaster y otras comunidades del interior, las consecuencias ya están comenzando a llegar.

 

Fuentes y lecturas adicionales


11/21/2025Este artículo ha sido escrito por el equipo de FalseSolutions.Org
Compártelo con tu gente:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

For security, use of CloudFlare's Turnstile service is required which is subject to the CloudFlare Privacy Policy and Terms of Use.