El 23 de junio de 2025, la Secretaria del Departamento de Agricultura de EE.UU., Brooke Rollins, anunció la rescisión de la Roadless Area Conservation Rule de 2001. Esta decisión, revelada durante la reunión de la Asociación de Gobernadores del Oeste en Santa Fe, fue presentada como un avance hacia una “gestión forestal responsable”. En realidad, representa un peligroso retroceso en las protecciones de casi 60 millones de acres de los últimos bosques vírgenes de EE.UU.
La Roadless Rule ha sido durante más de dos décadas un escudo contra la tala industrial, la construcción de caminos y el desarrollo extractivo en tierras públicas prístinas. Con su revocación, las agencias federales vuelven a tener vía libre para autorizar caminos y ventas de madera en zonas que hasta ahora se mantenían casi intactas. Lo que está en juego no es solo una norma administrativa, sino el futuro de la biodiversidad, el agua limpia, el almacenamiento de carbono y la capacidad de nuestros ecosistemas para resistir el empeoramiento del caos climático.
Establecida en enero de 2001, en los últimos días del gobierno de Clinton, la Roadless Rule se aplicaba a 58.5 millones de acres de tierras forestales nacionales, protegiéndolos de nuevas construcciones de caminos y de la mayoría de las formas de tala. Estas áreas fueron identificadas como “áreas sin caminos inventariadas” con base en estudios del Servicio Forestal y comentarios del público.
La lógica era sencilla y ampliamente apoyada. Los caminos fragmentan el hábitat, introducen especies invasoras, aumentan la sedimentación en los ríos y facilitan el acceso de industrias extractivas. Según el propio Servicio Forestal de EE.UU., los caminos nuevos suelen ser “el primer paso” hacia el desarrollo comercial.
Según una Declaración de Impacto Ambiental del año 2000, EE.UU. ya había construido más de 380,000 millas de caminos forestales—ocho veces la longitud del sistema de autopistas interestatales. El mantenimiento de esta infraestructura tenía un atraso superior a los $8 mil millones, lo que generaba preocupación por la seguridad y la degradación ambiental. La Roadless Rule nació para limitar ese daño y priorizar la conservación sobre las ganancias.
La Secretaria Rollins justificó la revocación afirmando que elimina “obstáculos para la gestión forestal responsable”. Sus defensores sostienen que quitar restricciones permite a los administradores locales reducir el riesgo de incendios forestales y apoyar las economías rurales. Pero hay poca evidencia que respalde esta narrativa.
Numerosos estudios, incluyendo los del propio Servicio Forestal y de académicos, muestran que las áreas sin caminos son más resistentes a incendios severos que los bosques intervenidos o desarrollados. Un estudio de 2020 publicado en Fire Ecology halló que las zonas con infraestructura mínima y características de bosque antiguo presentaban mayor resiliencia ecológica y menor severidad de incendios.
La derogación también favorece desproporcionadamente a los intereses madereros y mineros, que llevan décadas presionando para acceder a estas tierras protegidas. Según OpenSecrets.org, estas industrias han invertido millones en contribuciones políticas y cabildeo dirigido al Congreso y al Servicio Forestal.
Además, la medida ignora el consentimiento informado de naciones tribales cuyos territorios ancestrales se encuentran dentro de áreas sin caminos. Las comunidades indígenas han utilizado estas tierras durante siglos para prácticas culturales, espirituales y de subsistencia. Excluir sus voces en nombre del “desarrollo económico” es una forma moderna de despojo colonial.
Las áreas sin caminos están entre los ecosistemas más valiosos de EE.UU. Funcionan como importantes sumideros de carbono, absorbiendo millones de toneladas de CO₂ al año. Según el Center for American Progress, los bosques nacionales almacenan más de 12 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono, y las zonas sin caminos desempeñan un papel desproporcionado en esta función.
También albergan algunos de los ecosistemas de agua dulce más prístinos del país. Más de 1,500 cuencas hidrográficas nacen en estos bosques, proveyendo agua potable a 60 millones de estadounidenses. La construcción de caminos y el uso de maquinaria pesada ponen en riesgo estos sistemas mediante la contaminación, la erosión y daños potencialmente irreversibles.
La biodiversidad es otra preocupación clave. Las áreas sin caminos son hábitat de más de 2,000 especies amenazadas, en peligro de extinción o sensibles. Desde osos grizzly en Montana hasta salmones en el Noroeste del Pacífico, estas especies dependen de ecosistemas intactos para sobrevivir y reproducirse.
El argumento de que construir caminos ayuda a combatir los incendios forestales es una falsa solución. En realidad, la mayoría de los incendios en EE.UU. son causados por humanos y ocurren cerca de caminos existentes. Según el National Interagency Fire Center, más del 85% de los incendios forestales tienen origen humano, muchas veces en zonas accesibles. Agregar más caminos aumenta los puntos de ignición y fomenta prácticas de tala que eliminan árboles grandes y dejan desechos inflamables.
Tampoco es cierto que esta derogación fortalezca a las economías locales. La tala en áreas sin caminos ofrece ganancias a corto plazo que muchas veces dejan a las comunidades peor que antes. Los empleos forestales han venido disminuyendo por la automatización y cambios del mercado, no por regulaciones ambientales. Mientras tanto, actividades como el ecoturismo, la recreación y los servicios ecosistémicos de bosques intactos generan más beneficios sostenibles para las economías rurales.
El impulso por revocar la Roadless Rule no se trata de salud forestal. Se trata de abrir tierras públicas para la ganancia privada. Es un intento por debilitar leyes ambientales en beneficio de un puñado de corporaciones.
En lugar de debilitar protecciones, el gobierno federal debería invertir en restauración forestal basada en la ciencia. Algunas estrategias incluyen:
Estas son grandes soluciones que reducen el riesgo de incendios mientras protegen la biodiversidad y honran el patrimonio cultural. Ofrecen resiliencia real frente al caos climático.
La Roadless Rule siempre ha gozado de amplio apoyo popular. Entre 1999 y 2000, el Servicio Forestal recibió más de 1.6 millones de comentarios públicos sobre la propuesta; más del 95% fueron a favor. Las encuestas continúan mostrando que la mayoría de los estadounidenses valora los espacios silvestres y se opone a la expansión de la tala en tierras públicas.
Grupos ambientalistas, coaliciones indígenas y algunos gobiernos estatales ya se están preparando para impugnar la derogación en los tribunales. Expertos legales advierten que cualquier cambio normativo debe cumplir con la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), la Ley de Especies en Peligro de Extinción y los requisitos de consulta tribal. Todo indica que el USDA enfrentará una larga batalla legal.
La derogación de la Roadless Rule es una prueba de si Estados Unidos protegerá el bien común o entregará sus tierras más salvajes a la codicia corporativa. Refleja un patrón más amplio de negación climática, desregulación y políticas a corto plazo.
Los bosques no son solo depósitos de carbono o paisajes bonitos. Son sistemas vivos que estabilizan el clima, protegen el agua y sostienen la memoria cultural. Eliminar sus protecciones no es simplemente un cambio de política. Es un fracaso moral.
La Roadless Rule protegía algunos de los últimos y mejores lugares de América. Su derogación exige nuestra resistencia más fuerte y nuestra determinación más profunda.