La industria petrolera tiene un problema con el agua, y la solución que propone debería incomodarnos a todos.

Todos los días, las operaciones de petróleo y gas en la Cuenca Permiana de Texas y Nuevo México extraen casi mil millones de galones de aguas residuales a la superficie. Conocido como “agua producida”, este líquido sale de los pozos de petróleo y gas junto con los combustibles fósiles. Puede contener enormes cantidades de sal, así como metales, compuestos de petróleo, productos químicos utilizados durante la perforación y materiales radiactivos de origen natural. Durante décadas, la principal respuesta de la industria fue bombear gran parte de estos desechos nuevamente bajo tierra.

Ahora incluso ese sistema está teniendo problemas.

Años de inyección de aguas residuales han aumentado la presión subterránea en partes de la Cuenca Pérmica y han contribuido a terremotos y reventones de pozos. Los reguladores de Texas han respondido restringiendo la disposición subterránea en algunas áreas. Las compañías petroleras advierten que sin nuevos lugares para colocar las aguas residuales, la producción de petróleo en sí podría eventualmente verse limitada.

Eso debería decirnos algo importante. La industria no está de repente ante un nuevo y valioso recurso de agua. Se está quedando sin lugares donde poner sus residuos.

Sin embargo, la conversación está cambiando rápidamente de cómo gestionar de manera segura esos residuos a cómo podemos usarlos en otra parte. Texas está elaborando normas que eventualmente podrían permitir que el agua producida tratada se vierta en ríos o se aplique a la tierra. Los investigadores están experimentando con su uso para regar cultivos como la alfalfa. La idea se presenta como una forma de convertir un problema en un recurso, especialmente en una región donde el agua es escasa.

Suena de manera maravillosa a un círculo vicioso hasta que preguntas por qué el agua se convirtió en desecho en primer lugar.

La producción de petróleo y gas requiere enormes cantidades de agua. Un análisis del Servicio Geológico de EE. UU. estimó que el desarrollo de un pozo de petróleo o gas en la Cuenca Pérmica entre 2010 y 2019 consumió directamente un promedio de entre 4 y 5 millones de galones de agua aproximadamente. Otra investigación descubrió que la fracturación hidráulica representó alrededor del 35 por ciento del uso de agua fuera de la minería en la Permian en su punto máximo de 2019, y las aguas subterráneas abastecieron la mayor parte de esa demanda.

En otras palabras, una industria que opera en una región seca extrae enormes cantidades de agua, utiliza esa agua para extraer combustibles fósiles y, al mismo tiempo, lleva a la superficie enormes cantidades de agua de formación contaminada. Los residuos resultantes se convierten entonces en otro problema que requiere gasoductos, pozos de disposición, plantas de tratamiento y grandes cantidades de energía.

Una nueva instalación en Texas ilustra el problema. Utiliza un proceso llamado desalinización por congelación, que congela el agua producida para que el agua más limpia pueda separarse de las sales concentradas. La planta puede procesar unos 420,000 galones por día, pero solo alrededor de la mitad se convierte en agua reutilizable. La otra mitad sigue siendo salmuera concentrada que aún necesita disposición subterránea. Procesar esa cantidad relativamente pequeña de agua requiere unos 5.5 megavatios de electricidad.

Compare 420 000 galones con los casi mil millones de galones de agua producida que se generan todos los días en la cuenca Pérmica, y la magnitud se vuelve difícil de ignorar.

El uso más seguro de agua producida tratada dentro de la propia industria petrolera puede tener sentido cuando reduce la demanda de agua dulce de la industria. Convertir las aguas residuales industriales en agua de riego o verterlas en los ríos merece un nivel de precaución mucho mayor porque, una vez que esa agua abandona el campo petrolero, cualquier falla en el tratamiento puede convertirse en el problema de todos los demás.

CCalifornia ofrece una advertencia

Durante décadas, algunas granjas del condado de Kern han regado cultivos con agua producida de campos petroleros convencionales, generalmente después de su tratamiento y mezcla con otras agua. Los reguladores de California informan que los cultivos regados de esta manera han incluido cítricos, frutos secos, uvas, ajo y zanahorias.

Los investigadores han estudiado la práctica, y los resultados son más complejos de lo que a veces sugiere cualquiera de los dos bandos del debate. Un estudio evaluado por pares de 2020 encontró que las concentraciones de las sustancias inorgánicas analizadas en el agua de yacimientos petrolíferos de baja salinidad estaban por debajo de las normas aplicables para agua potable y de riego. Los investigadores también examinaron materiales radiactivos de origen natural y no encontraron evidencia de una acumulación preocupante en los cultivos y suelos analizados.

Pero la misma investigación encontró mayores niveles de boro y sodio en los suelos que reciben agua de yacimientos petrolíferos y advirtió que el uso a largo plazo podría eventualmente causar problemas de toxicidad. Los reguladores de California han continuado estudiando qué sustancias químicas deben monitorearse porque el agua producida no es una sustancia uniforme. Su química varía según el yacimiento petrolífero, el método de extracción y el proceso de tratamiento.

Esa incertidumbre importa.

Investigadores de Texas descubrieron recientemente resultados alentadores cuando se utilizó agua producida tratada en alfalfa, aunque los propios investigadores describieron los hallazgos como preliminares porque el experimento abarcó una sola temporada de cultivo. Recomendaron estudios de varios años para comprender qué sucede después de un riego repetido. Otro estudio de 2026 señaló brechas restantes en nuestra comprensión de la confiabilidad del tratamiento, la química del agua y la toxicidad en condiciones del mundo real.

Sin embargo, aumenta la presión para establecer reglas ahora porque la industria petrolera necesita un lugar a donde enviar el agua.

Ahí es exactamente donde una posible solución empieza a parecerse a una solución falsa.

El orden sensato debería ser primero la ciencia, segundo la regulación y tercero el uso a gran escala. En su lugar, existe el peligro de invertir ese orden porque mantener la producción de petróleo se ha convertido en la prioridad urgente.

¿Quién paga las consecuencias?

También hay una cuestión más amplia oculta bajo el debate técnico. Si la industria petrolera consume agua y genera un flujo de residuos tan enorme que a Texas se le está acabando la capacidad de disposición subterránea, tal vez el problema no sea simplemente que no hemos inventado suficientes formas de reutilizar los residuos. Tal vez la escala de la propia extracción merezca ser examinada.

Las empresas recaudan los ingresos cuando el petróleo sale de la tierra, pero las comunidades viven con los acuíferos agotados, los pozos de disposición, los terremotos, los derrames, la infraestructura abandonada y los riesgos ambientales a largo plazo. Si finalmente se libera agua contaminada en los ríos o se esparce por las tierras de cultivo, esos riesgos se trasladan aún más allá del campo petrolero.

Tratar las aguas residuales es útil. Reducir el consumo de agua dulce es necesario. Reutilizar el agua producida dentro de las operaciones de petróleo y gas en lugar de consumir más agua dulce puede ser una mejora.

Pero convertir el problema de los residuos de una industria petrolera en nuestra agua de riego antes de comprender plenamente las consecuencias es algo completamente distinto.

El agua no debería tener que convertirse en un experimento industrial simplemente porque a la industria petrolera se le están acabando los lugares donde poner sus residuos.