Estados Unidos compite por construir la infraestructura necesaria para la inteligencia artificial, y esa carrera está empezando a transformar a las comunidades mucho más allá de Silicon Valley. Los centros de datos son cada vez más grandes, la demanda de electricidad va en aumento y los desarrolladores buscan formas de construir nuevas centrales eléctricas con la rapidez suficiente para mantener miles de servidores funcionando las veinticuatro horas. Al mismo tiempo, el gobierno federal está proponiendo cambios que podrían hacer que partes del proceso de permisos sean menos públicas, lo que plantea una pregunta fundamental: si una nueva instalación industrial puede afectar el aire que respira la gente, ¿por qué los residentes cercanos deberían tener menos oportunidades de expresarse antes de que se construya?
En julio, la Agencia de Protección Ambiental propuso cambiar las reglas para algo llamado Revisión de fuente nueva menor, o NSR menor. El nombre hace que parezca que estamos hablando de fuentes diminutas de contaminación, pero eso puede ser engañoso. La Revisión de Nuevas Fuentes (New Source Review) forma parte del sistema de permisos de la Ley de Aire Limpio para fábricas, centrales eléctricas y otras fuentes estacionarias de contaminación atmosférica. Que una fuente se considere “mayor” o “menor” depende en gran medida de los umbrales reglamentarios de contaminación, y no de si la instalación parece pequeña o de si los vecinos consideran que sus emisiones son insignificantes.
Bajo las regulaciones federales existentes, los programas estatales de NSR para fuentes menores deben incluir requisitos mínimos para la participación pública. La propuesta de la EPA eliminaría esos mínimos federales y dejaría las decisiones sobre si el público puede participar, cuándo y por cuánto tiempo, en manos de las agencias estatales y locales de aire. La EPA afirma que esto reduciría las cargas administrativas y aceleraría la emisión de permisos, al tiempo que permitiría a los reguladores locales decidir qué funciona mejor para sus comunidades.
Eso no significa que la participación pública desaparecería repentinamente en todas partes. California, por ejemplo, podría mantener requisitos más estrictos, y otros estados podrían hacer lo mismo. La preocupación es que existe un piso federal por una razón. Una vez que ese piso desaparece, el acceso público depende en mayor medida de dónde vivas y de lo que tus reguladores estatales o locales decidan exigir.
Esto importa porque el aviso público no es simplemente un trámite administrativo entre un desarrollador y un equipo de construcción. Puede ser la forma en que las personas se enteren por primera vez de que se planea una fuente de contaminación cerca de sus hogares. La participación pública puede permitir que los residentes examinen un permiso propuesto, presenten información, soliciten una audiencia y cuestionen decisiones a través de los procedimientos disponibles en su estado. El propio sitio web de la EPA describe la participación pública como una forma en que las personas pueden ayudar a garantizar que las fuentes de contaminación cumplan con los requisitos aplicables.
El momento de la propuesta es especialmente importante porque el país está experimentando un auge extraordinario en la construcción de centros de datos. Como ya hemos cubierto antes en False Solutions, estas instalaciones ya no son solo grandes edificios llenos de computadoras. Cada vez más, la cuestión es cómo proporcionar las enormes cantidades de electricidad que requieren. Algunos desarrolladores están considerando turbinas de gas, motores y otra generación de energía ubicada directamente en los sitios de los centros de datos, lo que permite a las instalaciones producir parte o la totalidad de su propia electricidad.
La EPA está haciendo espacio activamente para ese modelo. En julio, la agencia emitió una directriz concluyendo que ciertas centrales eléctricas que no están conectadas a la red eléctrica pública, a veces llamadas “generación de energía aislada, no están sujetos al Programa de Lluvia Ácida de la Ley de Aire Limpio. La EPA dijo específicamente que la guía amplía las oportunidades para que las empresas desarrollen estas instalaciones eléctricas para centros de datos y brinda a los desarrolladores más flexibilidad sobre qué tan rápido y dónde pueden construirlas.
Eso sigue a otra propuesta de la EPA de mayo que permitiría a los desarrolladores comenzar a construir ciertas porciones sin emisiones de proyectos importantes antes de recibir un permiso importante de Nueva Revisión de Fuentes. La EPA enumeró específicamente la generación de energía y los centros de datos entre los proyectos que podrían beneficiarse. La agencia sostiene que los cimientos, el cableado, las tuberías y otras estructuras sin emisiones no contaminan el aire por sí mismos y, por lo tanto, no deberían tener que esperar.
Cada política se puede debatir por separado, y la propuesta del NSR menor no se aplica a todos los centros de datos o plantas de energía. Pero vistas en conjunto, revelan una dirección más amplia. El gobierno federal está buscando formas de hacer que los proyectos industriales y energéticos sean más fáciles y rápidos de construir en el mismo momento en que las empresas de IA exigen cantidades extraordinarias de infraestructura nueva.
La velocidad puede ser útil para los desarrolladores, pero la velocidad no es automáticamente útil para las personas que viven al lado.
Esa distinción se pierde cuando la participación ciudadana se describe como “trámite burocrático”. Un aviso público no detiene un proyecto. Un período de comentarios no rechaza automáticamente un permiso. Estos procedimientos simplemente crean una ventana en la cual las personas ajenas a la empresa y a las agencias gubernamentales pueden examinar lo que se está proponiendo y plantear inquietudes antes de que las decisiones sean mucho más difíciles de revertir.
Esto es especialmente importante en comunidades que ya conviven con carreteras, almacenes, refinerías, centrales eléctricas y otras fuentes de contaminación. Un permiso puede evaluar una sola instalación, pero la familia que vive cerca respira la contaminación combinada de todo lo que la rodea. Es posible que los residentes también sepan cosas que no son evidentes a partir de los planos de ingeniería, como dónde juegan los niños, dónde ya se acumula el tráfico, qué vecindarios experimentan olores o hollín, y cuántas instalaciones industriales se han acumulado en un radio de pocas millas.
Previamente hemos escrito sobre el rechazo a los centros de datos que llega a California y por qué las comunidades ya no confían en los megaproyectos. La conexión se está volviendo difícil de ignorar. Cuando las comunidades sienten que los proyectos enormes se planean primero y se explican después, la desconfianza no debería sorprender.
La inteligencia artificial puede ser una tecnología nueva, pero el patrón político que rodea al desarrollo industrial es muy antiguo. Una empresa promete empleos, inversión y progreso. Los funcionarios gubernamentales se centran en hacer avanzar el proyecto. Las salvaguardas ambientales se convierten en retrasos, las audiencias públicas en obstáculos, y se espera que los residentes acepten las decisiones después de que la mayoría de las elecciones importantes ya se hayan tomado.
Si la infraestructura de inteligencia artificial realmente representa el futuro, deberíamos poder construirla sin resucitar uno de los peores hábitos del pasado industrial: decidir que las personas que conviven con la contaminación son las menos importantes de la sala.
La cuestión no es si Estados Unidos debe construir centros de datos. Es si construirlos más rápido también debería significar hacer el proceso más silencioso.
La participación pública puede ser un inconveniente. La democracia a menudo lo es. Pero cuando una empresa quiere permiso para arrojar contaminación en el aire de una comunidad, el inconveniente es un argumento notablemente débil para darle a esa comunidad menor voz y voto.