El sur de California necesita agua, y Cadiz Inc. afirma haber encontrado algunas reservas bajo su tierra en el desierto de Mojave. La empresa quiere extraer el agua de las profundidades, canalizarla a través de tuberías y venderla a los proveedores de agua de toda la región. Desde la superficie, eso parece ser otra forma de hacer que nuestro suministro de agua sea más fiable.

Sin embargo, si nos fijamos más de cerca, Cádiz comienza a parecerse a una apuesta muy costosa de 50 años.

Cádiz tiene permisos que permiten extraer una media de 50.000 acre-piedras de agua subterránea cada año, hasta 2,5 millones de acre-piedras durante 50 años. Un acre-piedra es aproximadamente 326.000 galones, por lo que se trata de hasta 16 mil millones de galones al año.

Cadiz sostiene que gran parte de esta agua subterránea terminaría fluyendo hacia lagos secos y evaporándose, por lo que extraerla primero equivale a “conservar” agua. El problema es que el agua subterránea en un desierto no se desperdicia simplemente porque los humanos no la captan. Es parte de un sistema natural más amplio, y los científicos han estado en desacuerdo sobre cómo funciona ese sistema y hasta qué punto algunas fuentes de agua de los desiertos están conectadas con el agua subterránea que Cadiz planea extraer. Un estudio revisado por pares de 2025 encontró evidencia contra la conexión entre los pozos de Cadiz y la Fuente Bonanza, mientras que otros investigadores han cuestionado esa conclusión.

Esta incertidumbre es importante porque el agua subterránea se desplaza lentamente. Si las hipótesis resultan incorrectas, es posible que no descubramos las consecuencias hasta años después de que comience la extracción.

El Congreso comprendió la necesidad de prudencia cuando aprobó la Ley de Protección del Desierto de California en 1994. La ley describió el desierto de California como una “unidad cohesiva” de extraordinario valor para las generaciones presentes y futuras. Creó la Reserva Nacional de Mojave y amplió las protecciones en millones de acres.

Protejamos el desierto por encima del suelo. Cádiz plantea una pregunta más difícil sobre el agua que se encuentra debajo de él.

Luego está el dinero.

Cadiz estimó una vez que completar la infraestructura de captación de aguas subterráneas costaría alrededor de $800 millones. Su última estimación para el proyecto completo ha aumentado hasta alrededor de $1.500 millones, mientras que la parte del gasoducto norte está presupuestada actualmente en alrededor de $403 millones.

Cadiz no tiene previsto financiar todo ello con sus propios recursos. En mayo, la compañía señaló que los nuevos parámetros de financiación prevén unos 30% millones de euros en capital propio y 70% recursos de financiación pública, Esto incluye la deuda municipal, los programas de préstamos federales y las subvenciones gubernamentales. Cádiz también ha sido invitado a solicitar hasta $194 millones en financiación federal de bajo interés del programa WIFIA.

Un préstamo del gobierno no es lo mismo que un regalo a los contribuyentes, y la deuda municipal no es lo mismo que una subvención. Pero el financiamiento público importa porque puede hacer que el capital sea mucho más barato. También plantea una pregunta fundamental: Si esta inversión privada en agua es tan buena, ¿por qué el financiamiento público debería tener un papel tan importante para que los números resulten efectivos?

Los compromisos no terminan cuando finaliza la construcción. Cádiz tiene acuerdos que abarcan 21.275 acres-pie de agua del Gasoducto Norte cada año. En documentos anteriores de la empresa se describían estos acuerdos como “take or pay” (aceptar o pagar). En documentos más recientes se utiliza el término “take on delivery” (aceptación de la entrega) y se contemplan condiciones de hasta 50 años, con los proveedores participantes que también pagan los costos operativos y de capital.

Estas decisiones pueden perdurar más que las personas que las toman.

Aquí es donde Cádiz se convierte en un problema de justicia ambiental. Los mayores costos de agua afectan a una familia acomodada de manera diferente que a una familia que ya está luchando por pagar el alquiler, los alimentos o los medicamentos. Los inquilinos pueden sentir los costos de agua indirectamente a través de los gastos de vivienda. Los adultos mayores viven con ingresos estables. Las comunidades indígenas tienen conexiones culturales con el agua y los paisajes del desierto que no pueden reducirse a un precio por pie cúbico.

Y luego hay personas que ni siquiera han nacido aún.

Un niño nacido dentro de diez años podría heredar los compromisos de agua negociados hoy. No habrá asistido a las reuniones públicas, no habrá revisado los contratos ni votado a los funcionarios que los aprobaron, pero aún así podría heredar las facturas y todo lo que ocurra con el acuífero.

Cadiz afirma que su proyecto proporcionará agua fiable, ayudará a las comunidades desatendidas y almacenará agua para situaciones de sequía. Estas son necesidades reales. Pero eso no convierte a cada proyecto que promete más agua en una buena solución.

La cuestión no es Cádiz ni falta de agua. California también puede invertir en la recolección de aguas residuales, la captación de agua de lluvia, la reparación de fugas, la limpieza de aguas subterráneas contaminadas, la conservación del agua y la rellenización de los acuíferos locales.

La verdadera pregunta es si deberíamos invertir miles de millones de dólares en la construcción de otro sistema para extraer el agua del desierto, mientras comprometemos a las comunidades con costos y incertidumbres ambientales que podrían durar décadas.

California ya ha hecho grandes apuestas en materia de agua. Cádiz pide a las futuras generaciones que hagan otra, pero no podrán apostar. Solo pueden heredarlo.