Los Ángeles está siendo vendido como una historia de transformación verde. El eje central es el Centro de Hidrógeno de California, con la marca ARCHES, que cuenta con más de mil millones de dólares en fondos federales para lanzar proyectos de hidrógeno en todo el estado. En el corazón de esa historia se encuentra la Planta Generadora Scattergood cerca de Playa del Rey. Funcionarios afirman que hará una transición del gas fósil a la combustión de hidrógeno, ofreciendo energía limpia para millones. Paralelamente, la Compañía de Gas del Sur de California (SoCalGas) impulsa su gasoducto Angeles Link, promocionado como el sistema de distribución de hidrógeno verde más grande del país.
En conjunto, estos proyectos se presentan como avances. Pero al observar más de cerca, revelan otra cosa: un intento elaborado de extender la infraestructura fósil bajo una nueva etiqueta, con altos costos para las comunidades y beneficios climáticos inciertos.
Scattergood ha abastecido de energía a Los Ángeles desde la década de 1950. El plan actual es reacondicionar dos de sus turbinas para que funcionen primero con una mezcla de gas natural e hidrógeno, y luego exclusivamente con hidrógeno para el año 2035. El costo se acerca a los 800 millones de dólares. El proyecto se presenta como un hito en el plan de transición de LADWP, pero su diseño garantiza que la planta seguirá quemando combustibles y emitiendo contaminantes por sus chimeneas durante muchas décadas más.
La retórica de la “modernización” oculta una verdad sencilla: Scattergood no se va a cerrar. En cambio, seguirá funcionando como una planta de combustión, solo que con hidrógeno en lugar de metano.
Para que este reacondicionamiento sea posible, Los Ángeles necesita una cadena de suministro de hidrógeno. Aquí entra en escena Angeles Link, la visión de SoCalGas para un extenso sistema de gasoductos que transporte hidrógeno verde por todo el sur de California. Si se construye, el gasoducto podría transportar volúmenes equivalentes a una cuarta parte del suministro actual de gas natural. La promesa es que Scattergood y otras plantas de gas envejecidas podrían reemplazar el metano por hidrógeno suministrado por Angeles Link.
Pero el gasoducto aún está en fase de planificación. La Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) solo ha aprobado estudios iniciales de viabilidad. La Fase 1 analiza las rutas, fuentes de suministro y una primera ronda de consultas con partes interesadas. Las fases posteriores, que aún no cuentan con financiamiento, costarían cientos de millones de dólares y requerirían un diseño completo, permisos y revisión regulatoria.
El plan afirma que Angeles Link desplazará el diésel, reducirá el uso de gas natural y suministrará hidrógeno a plantas de energía, puertos e instalaciones industriales. En realidad, su función principal sería garantizar un mercado para la combustión de hidrógeno en las viejas plantas de gas de Los Ángeles. Scattergood probablemente sería uno de sus primeros clientes.
Los materiales de marketing tanto de Scattergood como de Angeles Link se enfocan en eliminar las emisiones de carbono. Lo que ignoran son los óxidos de nitrógeno (NOₓ). Cuando el hidrógeno se quema en el aire, su llama arde más caliente que la del metano, reaccionando con el nitrógeno para formar NOₓ. Estos gases provocan esmog, enfermedades respiratorias y cardiopatías. Investigaciones demuestran que los niveles de NOₓ provenientes de la combustión de hidrógeno pueden igualar o incluso superar los de las turbinas de metano.
Para Los Ángeles, donde el esmog ya viola las normas federales y las comunidades en primera línea viven con asma y enfermedades pulmonares, esto es un desastre en potencia. La combustión de hidrógeno no resuelve el problema de la contaminación; solo cambia su perfil.
La producción de hidrógeno también exige recursos. El llamado “hidrógeno verde” requiere dividir el agua mediante electrólisis, un proceso que utiliza electricidad renovable. Cada kilogramo de hidrógeno necesita nueve litros de agua purificada. Escalar esta producción para operar Scattergood y otras plantas consumiría más de mil millones de galones al año.
California es un estado propenso a la sequía. La idea de destinar agua escasa para alimentar turbinas de combustión plantea preguntas fundamentales sobre nuestras prioridades. ¿Queremos gastar agua en producir hidrógeno para chimeneas, o usar esa misma energía renovable y agua para electrificación directa y suministros locales resilientes?
SoCalGas, la empresa detrás de Angeles Link, no es una organización ambiental sin fines de lucro. Es la compañía de gas más grande de Estados Unidos y tiene un interés directo en mantener viva la infraestructura de gasoductos. El hidrógeno le ofrece el vehículo perfecto. Al presentar los gasoductos de hidrógeno como soluciones climáticas, SoCalGas puede asegurar nuevos subsidios, nuevas garantías pagadas por los usuarios y décadas de relevancia.
Lo que se presenta como innovación limpia se parece mucho más a una estrategia de supervivencia corporativa. Una empresa de gas que debería estar planificando una reducción ordenada está, en cambio, escribiéndose un futuro bajo la bandera del hidrógeno. Scattergood es simplemente la cabeza de playa.
Los beneficios promocionados incluyen empleos en la construcción y actividad económica. Pero los empleos de construcción son temporales, y el empleo a largo plazo en plantas como Scattergood seguirá siendo mínimo. Mientras tanto, los costos los asumen los usuarios que financian el reacondicionamiento, los contribuyentes que subsidian los centros de hidrógeno, y las comunidades expuestas a emisiones continuas.
Las comunidades en primera línea—Inglewood, Lennox, Hawthorne—ya viven con cargas desproporcionadas de contaminación del aire. Prolongar la vida útil de Scattergood mediante combustión de hidrógeno refuerza este patrón de injusticia ambiental. Mientras tanto, SoCalGas, LADWP y contratistas privados aseguran miles de millones en fondos públicos.
El propio análisis ambiental de LADWP admitió que el almacenamiento en baterías combinado con energías renovables podría cumplir la misma función que Scattergood, a menor costo y sin emisiones por chimeneas. Sin embargo, esa alternativa fue descartada.
California ya cuenta con algunas de las baterías a escala de red más grandes del mundo en operación, demostrando confiabilidad a gran escala. La combinación de solar con almacenamiento, la expansión de la transmisión, la eficiencia energética y la respuesta a la demanda ofrecen rutas limpias sin los riesgos de NOₓ ni el uso masivo de agua. Optar por la combustión de hidrógeno es una decisión política para preservar la infraestructura centralizada de combustibles, no una necesidad técnica.
La imagen de Angeles Link y Scattergood se basa en una omisión conveniente: no todo el hidrógeno es igual. Hoy en día, casi todo el hidrógeno en EE.UU. proviene del reformado de metano, lo cual genera grandes emisiones de carbono. Incluso el “hidrógeno azul”, con captura parcial de carbono, deja una alta huella debido a las fugas de metano. El verdadero hidrógeno verde requiere enormes cantidades de electricidad renovable y agua, ambos recursos escasos.
Así que cuando Scattergood se presenta como una planta “lista para hidrógeno verde”, se oculta el hecho de que la ciudad no tiene una fuente garantizada de hidrógeno verde. Puede que algún día Angeles Link lo suministre, pero el proyecto no cuenta con una fuente confirmada. Sin eso, la única opción práctica es hidrógeno derivado de combustibles fósiles, lo cual echa por tierra todo el argumento climático.
Al invertir en infraestructura para la combustión de hidrógeno, Los Ángeles corre el riesgo de encerrarse en otra generación de energía basada en chimeneas. La lógica es circular: se construye un gasoducto de hidrógeno para justificar el reacondicionamiento de plantas, y se reacondicionan plantas para justificar la construcción del gasoducto. Ambos crean costos hundidos que hacen más difícil, tanto política como financieramente, cerrar las instalaciones de combustión.
En lugar de eliminar gradualmente las plantas de gas fósil, Los Ángeles está diseñando una vía para mantenerlas activas bajo otro nombre. Esto no es descarbonización; es retraso.
El hidrógeno puede tener un papel en la descarbonización, pero ese papel es limitado: fabricación de acero, transporte marítimo, aviación de largo alcance o como materia prima química. Quemar hidrógeno en plantas de energía urbanas es innecesario, derrochador y perjudicial.
Los Ángeles debe rechazar la ilusión de una planta Scattergood impulsada por hidrógeno y la falsa promesa de Angeles Link. Los miles de millones destinados a reacondicionamientos y gasoductos deberían dirigirse a energías renovables, almacenamiento y electrificación. Ese camino no solo reduciría el carbono, sino también el esmog, conservaría el agua y protegería a las comunidades que ya cargan con los costos de la contaminación.
Scattergood y Angeles Link, juntos, revelan la verdad sobre el centro de hidrógeno de California. Detrás de la imagen de innovación limpia hay una estrategia para afianzar la infraestructura fósil con dinero público. Las comunidades cercanas a Scattergood seguirán respirando aire contaminado. Se desviará agua para alimentar turbinas. Las empresas de servicios públicos y gasoductos recibirán ganancias garantizadas.
El estado llama a esto acción climática. En realidad, es un desvío peligroso. Una verdadera transición limpia requiere desmantelar la infraestructura de combustión, no vestirla de verde. Los Ángeles no debe caer en el espejismo de los gasoductos y chimeneas de hidrógeno. La decisión es clara: invertir en soluciones reales o subsidiar la supervivencia fósil con una nueva capa de pintura.
Fuentes Clave:
Preguntas frecuentes sobre el proyecto de modernización de la central hidroeléctrica Scattergood de LADWP para su adaptación al hidrógeno: ladwp.com
Presentaciones de la CPUC sobre las fases del Ángeles Link: ww2.arb.ca.gov
Descripción general de SoCalGas Angeles Link: socalgas.com
Análisis de la huella hídrica del hidrógeno en California realizado por UCLA Luskin: innovación.luskin.ucla.edu
DOE sobre NOₓ procedente de la combustión de hidrógeno: energy.gov