A medida que el caos climático se acelera, también lo hace una catástrofe más silenciosa: el desplazamiento masivo de personas debido al aumento del nivel del mar, las sequías implacables, las inundaciones y los fenómenos meteorológicos extremos. Sin embargo, a pesar de las crecientes pruebas y del costo humano, el marco jurídico y político internacional sigue fallando a quienes se ven obligados a desplazarse.
Este no es un problema del futuro. Ya está ocurriendo.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) proyecta que el nivel del mar podría aumentar hasta 1 metro para el año 2100, amenazando a cientos de millones de personas en zonas costeras. Bangladés, con su baja altitud y exposición a ciclones, se encuentra entre los más vulnerables. Según la Environmental Justice Foundation, el desplazamiento vinculado al clima podría afectar a entre 18 y 30 millones de bangladesíes para el año 2050 debido a las inundaciones, la salinización y la pérdida de tierras (EJF).
Pero esto no es un caso aislado. En todo el mundo, las presiones climáticas están obligando a las personas a abandonar sus hogares, solo para descubrir que las fronteras, las leyes y los gobiernos no están preparados para recibirlas.
En África Subsahariana, la región del Sahel enfrenta una convergencia mortal de sequía, degradación de la tierra y conflicto. La Unión Africana proyecta que hasta 60 millones de personas en la región podrían ser desplazadas por impactos climáticos para el año 2050. Muchas ya se están desplazando—de zonas rurales agrícolas a barrios urbanos marginados, o cruzando fronteras nacionales en busca de agua, alimento y estabilidad.
La migración climática en África no es solo un tema humanitario; es un tema político. Los gobiernos nacionales y las instituciones internacionales aún no han proporcionado inversiones suficientes en adaptación ni protecciones legales para estas personas migrantes, dejando a muchas en el limbo.
Los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID), como Tuvalu, Kiribati y las Maldivas, están en la primera línea del desplazamiento climático. Tuvalu, con gran parte de su territorio apenas por encima del nivel del mar, está explorando la noción radical de una “nación digital”, transfiriendo sus funciones gubernamentales, su identidad cultural e incluso parte de su reconocimiento legal al metaverso en caso de que su tierra desaparezca (Reuters).
Mientras tanto, Kiribati fue noticia en 2014 al comprar 20 kilómetros cuadrados de tierra en Fiyi como un lugar de respaldo para sus ciudadanos. La tierra está destinada a servir como un colchón para la seguridad alimentaria y como un posible sitio de reubicación (The Guardian).
Pero estas decisiones plantean preguntas difíciles. ¿Qué pasa con una nación que pierde su territorio pero no a su gente? ¿Sus ciudadanos se vuelven apátridas? ¿Puede existir un país en el exilio?
En el Corredor Seco de Centroamérica—que abarca Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua—las lluvias erráticas y las sequías prolongadas han diezmado los cultivos y los medios de vida. El Programa Mundial de Alimentos de la ONU estima que más de 8 millones de personas sufren de inseguridad alimentaria, siendo las condiciones climáticas una causa principal (WFP USA).
Muchas de estas familias se ven obligadas a migrar hacia el norte, a menudo rumbo a la frontera entre México y Estados Unidos. Aunque las narrativas dominantes suelen presentar a estas personas migrantes como quienes huyen de la violencia o la pobreza, una proporción cada vez mayor escapa de desastres climáticos.
La Administración Biden reconoció el papel creciente del clima en la migración y publicó un informe sobre el tema en 2021. El informe hizo un llamado a estudiar nuevas vías legales para las personas desplazadas por el clima (White House Archive). Sin embargo, aún no existe una protección formal en EE. UU. para alguien que huye de una cosecha fallida o de una casa arrasada por el agua.
Actualmente, el derecho internacional de refugiados—basado en la Convención sobre los Refugiados de 1951—no reconoce el cambio climático como motivo para solicitar asilo. Eso significa que si tu pueblo desaparece bajo el agua, pero no fuiste perseguido por motivos de raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo determinado, no tienes derecho a protección.
En 2020, el Comité de Derechos Humanos de la ONU emitió un fallo histórico en el caso de Ioane Teitiota v. Nueva Zelanda. Teitiota, un hombre de Kiribati, solicitó asilo en Nueva Zelanda, alegando que el cambio climático hacía inseguro regresar. Aunque su caso específico fue rechazado, el fallo reconoció que devolver a una persona a un país donde las condiciones climáticas representan una amenaza grave para la vida podría violar los derechos humanos internacionales (OHCHR).
Esta decisión entreabrió la puerta legal, pero no llegó a establecer un estándar vinculante ni un estatus oficial para los refugiados climáticos.
En lugar de abordar las causas de raíz, muchas naciones ricas están redoblando sus esfuerzos en la militarización y vigilancia fronteriza. Se están gastando miles de millones en drones, sensores y centros de detención en lugar de invertir en resiliencia climática o en políticas migratorias justas.
Estas son falsas soluciones. No detienen la migración climática—solo la hacen más mortal y traumática.
Mientras tanto, las promesas de financiamiento climático siguen sin cumplirse. El compromiso de \$100 mil millones anuales hecho por los países ricos para ayudar a las naciones vulnerables a adaptarse no se ha concretado. Fondos que podrían apoyar la adaptación liderada por comunidades o la reubicación planificada se desvían en cambio hacia consultores, instrumentos de deuda o mercados de carbono que benefician a los contaminadores.
Las personas menos responsables del cambio climático—pequeñas naciones insulares, campesinos de subsistencia, comunidades indígenas—son quienes están pagando el precio más alto. Esa es la definición de injusticia climática.
Mejores soluciones son posibles. Estas incluyen:
En EE. UU., la Climate Displaced Persons Act, presentada en el Congreso, propone explorar nuevas visas para personas que huyen de desastres relacionados con el clima (Congress.gov). Es un paso adelante, pero no es suficiente.
La migración climática no se trata solo del clima o la geografía—se trata del poder, las políticas y la política. Revela las grietas en nuestros sistemas de gobernanza, justicia y solidaridad. Ante el caos climático, esconderse tras las fronteras o esperar al desastre no es una solución.
Debemos elegir: fortalezas o equidad, muros o bienvenida, falsas soluciones o grandes soluciones basadas en la dignidad y la justicia.
Ahora es el momento de prepararnos—no solo nuestra infraestructura, sino también nuestros valores.