En Los Ángeles, la compañía municipal de servicios públicos más grande de Estados Unidos acaba de votar a favor de gastar $800 millones para convertir su planta de energía a gas más grande en una que funcione parcialmente con hidrógeno. La Estación Generadora Scattergood, construida en la década de 1950 junto a Playa del Rey, reemplazará dos unidades de gas antiguas con nuevas turbinas “listas para hidrógeno”. El proyecto se promociona como esencial para lograr la meta de Los Ángeles de tener un 100% de energía limpia para 2035.
Sin embargo, el combustible del que depende no existe en una forma ni escala utilizable. El propio Informe de Impacto Ambiental de la planta admite que se desconoce el origen, el transporte y el momento de disponibilidad del “hidrógeno verde”. No hay gasoducto, ni proveedor, ni garantía de que el hidrógeno —si alguna vez llega— sea renovable o asequible.
Esto no es un hito en energía limpia. Es un caso de estudio de cómo la industria de los combustibles fósiles reempaqueta su infraestructura bajo la bandera del progreso climático.
El hidrógeno ha sido promocionado como el combustible del futuro durante décadas. En realidad, es un portador de energía, no una fuente de energía, y las pérdidas por conversión son asombrosas.
Para producir “hidrógeno verde”, la electricidad renovable divide el agua en hidrógeno y oxígeno mediante electrólisis. Ese hidrógeno luego debe ser comprimido o licuado, transportado, almacenado y, finalmente, convertido de nuevo en electricidad mediante combustión o una celda de combustible. En cada etapa, se pierde energía.
Según estudios publicados en Joule y en el International Journal of Hydrogen Energy, un vehículo impulsado por hidrógeno consume de tres a ocho veces más electricidad por milla que un vehículo eléctrico de batería. Incluso en condiciones ideales, la eficiencia de una celda de combustible alcanza un máximo cercano al 60%, mientras que la eficiencia de batería a rueda supera el 90%.
Cada kilowatt-hora desviado para producir hidrógeno destinado al transporte es un kilowatt-hora que no se usa para descarbonizar la red eléctrica. El hidrógeno solo tiene sentido donde la electrificación directa no es práctica, como en algunos procesos industriales o el transporte de carga de larga distancia. Para los autos y las plantas de energía, simplemente es un desperdicio.
Hoy en día, más del 99% del hidrógeno se produce a partir de combustibles fósiles, principalmente gas natural, mediante un proceso llamado reformado con vapor de metano. Ese proceso emite enormes cantidades de dióxido de carbono y metano, ambos potentes gases de efecto invernadero.
La Agencia Internacional de Energía estima que la demanda global de hidrógeno alcanzó los 97 millones de toneladas en 2023, pero menos del uno por ciento provino de fuentes de bajas emisiones. En su Informe Global sobre el Hidrógeno 2024, la AIE redujo su proyección para 2030 de “hidrógeno limpio” en casi una cuarta parte debido a cancelaciones de proyectos y sobrecostos.
La “economía del hidrógeno verde” sigue siendo, en su mayoría, una economía de hidrógeno fósil con una nueva capa de pintura.
El intento de California por construir una red de hidrógeno para autos particulares demuestra cómo la exageración se derrumba ante la física y la logística. El estado prometió en su momento 100 estaciones públicas de hidrógeno para autos de pasajeros. Para 2025, ese número está disminuyendo.
Shell, que alguna vez fue uno de los principales operadores de estaciones de hidrógeno, cerró de forma permanente toda su red en California en 2024, citando condiciones de mercado desfavorables. Otras estaciones sufren fallas crónicas o escasez de combustible, dejando a conductores de Toyota Mirai y Hyundai Nexo varados durante días.
Toyota ahora enfrenta una demanda colectiva de $5.7 mil millones por parte de propietarios de Mirai que alegan publicidad engañosa y ocultamiento de la falta de infraestructura. Les vendieron “recarga en cinco minutos” y “movilidad sin emisiones”, pero en su lugar encontraron largas filas, estaciones cerradas y autos que no pueden usar.
La lección debería ser clara. Si el hidrógeno no puede alimentar unos cuantos miles de autos, no puede alimentar una ciudad.
A pesar de estas señales de advertencia, LADWP ha decidido basar su transición hacia la energía limpia en la promesa de la combustión de hidrógeno.
Según el plan aprobado, Scattergood instalará una nueva turbina de ciclo combinado capaz de quemar una mezcla de 30% de hidrógeno y 70% de metano, con el objetivo final de operar completamente con hidrógeno cuando esté disponible. La construcción comenzará en 2026 y se espera que finalice a finales de 2029.
Pero no existe ningún contrato para el suministro de hidrógeno, ningún gasoducto para entregarlo, ni análisis sobre su origen. El Informe Final de Impacto Ambiental establece explícitamente que el “hidrógeno verde que abastecería el proyecto propuesto aún no ha sido identificado”.
Mientras tanto, la propia evaluación ambiental del proyecto reconoce impactos significativos e inevitables en la calidad del aire. Quemar hidrógeno puede evitar dióxido de carbono, pero aún produce óxidos de nitrógeno (NOx), un componente clave del smog vinculado al asma, enfermedades cardíacas y muerte prematura. El sitio de Scattergood ya se encuentra en una zona que excede los límites estatales y federales de ozono.
Varias organizaciones comunitarias y ambientales han advertido que el plan prolongará la dependencia de los combustibles fósiles bajo una nueva etiqueta. Señalan que la combustión de hidrógeno podría emitir más NOx que las turbinas de gas que reemplaza, especialmente durante el arranque y la operación a carga parcial.
Cuando este proyecto entre en funcionamiento inicialmente, es probable que en realidad no haya nada de hidrógeno en la mezcla, por lo que seguirá quemando metano durante un período posiblemente indefinido.
Como si se tratara de dar credibilidad al futuro del hidrógeno, una nueva entidad llamada Primera Autoridad Pública del Hidrógeno (FPH2) se lanzó recientemente en California. Se presenta como la primera empresa pública de hidrógeno e incluye a las ciudades de Lancaster, City of Industry, Montebello y Fresno.
El objetivo declarado de FPH2 es promover el hidrógeno sostenible mediante la coordinación de acuerdos de producción y compra entre ciudades y agencias públicas. Sin embargo, sus alianzas, fuentes de financiamiento y contabilidad de emisiones siguen siendo opacas. El grupo ya ha sido citado por ejecutivos de la industria del hidrógeno y funcionarios de LADWP como prueba de que Los Ángeles está listo para liderar en materia de hidrógeno.
Esto es mercadotecnia verde, no beneficio público. Lo “público” en el hidrógeno público simplemente significa riesgo público. Si estos proyectos fracasan —como ya lo hizo la red de autos—, los contribuyentes y usuarios serán quienes paguen la cuenta.
La combustión de hidrógeno genera NOx térmico mediante las mismas reacciones a alta temperatura que afectan a las plantas de gas. Solo las celdas de combustible de hidrógeno, que generan electricidad de forma electroquímica, evitan ese problema.
Un estudio de 2021 de la Royal Society of Chemistry encontró que las emisiones de NOx por combustión de hidrógeno pueden superar las del gas natural, a menos que los gases de escape se enfríen y recirculen. De manera similar, la Agencia Europea de Medio Ambiente advierte que mezclar hidrógeno en turbinas existentes puede aumentar el NOx si no se gestiona cuidadosamente.
El informe ambiental de LADWP admite estos riesgos pero sigue adelante, confiando en una operación selectiva y en controles futuros que no están ni diseñados ni financiados.
Para los residentes de Playa del Rey, Lennox e Inglewood, que ya están expuestos a contaminación industrial acumulativa, la combustión de hidrógeno amenaza con añadir otra capa de riesgo respiratorio en nombre de la energía limpia.
El gobierno federal inicialmente prometió apoyar el hidrógeno a través del ARCHES Hydrogen Hub, un programa del DOE de $1.2 mil millones destinado a demostrar hidrógeno de bajo carbono a gran escala. Pero los cambios políticos y los recortes presupuestarios han reducido drásticamente ese financiamiento, dejando a proyectos como Scattergood sin los subsidios esperados.
A pesar de ello, LADWP insiste en que la conversión se llevará a cabo utilizando sus propios fondos energéticos. Eso significa que los contribuyentes asumirán el costo total y el riesgo total de un proyecto basado en combustible especulativo.
El abogado ambiental Theo Caretta advirtió que el precio de $800 millones ya está desactualizado, señalando que los costos de las turbinas han aumentado debido a los aranceles sobre el acero y el aluminio importados. “Esto podría terminar siendo simplemente un proyecto de $800 millones para reinvertir en la quema de metano durante décadas”, dijo.
La propia evaluación ambiental de LADWP identificó alternativas más limpias y económicas a la combustión de hidrógeno. Estas incluyen almacenamiento de baterías a escala de red, respuesta a la demanda y mejoras en la transmisión. Un sistema de baterías podría ofrecer la misma confiabilidad sin generar ninguna contaminación del aire.
En todo California, las compañías eléctricas ya están operando proyectos de baterías de varios gigavatios-hora que almacenan energía solar y la entregan por la noche, que es exactamente el papel que se supone debe cumplir el hidrógeno en Scattergood.
Si la confiabilidad es el objetivo, entonces la solución es la diversificación y la flexibilidad de la red, no construir otra turbina de combustibles fósiles bajo la bandera de estar listos para el hidrógeno.
El hidrógeno aún puede tener un papel en la descarbonización, pero solo donde no exista una mejor opción. El hidrógeno verdaderamente bajo en carbono puede ser útil para la fabricación de acero, la producción de amoníaco o el transporte marítimo de larga distancia. Para autos, autobuses y la energía de las ciudades, es un desperdicio de recursos públicos y una distracción de soluciones ya comprobadas.
Las y los legisladores deben establecer límites claros antes de gastar un solo dólar más en la exageración del hidrógeno:
El auge del hidrógeno no es una solución climática. Es un desvío impulsado por combustibles fósiles diseñado para mantener en operación a los gasoductos, las turbinas y los ejecutivos del gas.
Los Ángeles tiene la oportunidad de liderar al país con energía verdaderamente libre de emisiones, que incluye solar, eólica, baterías y energía de propiedad comunitaria. En cambio, LADWP está invirtiendo cientos de millones en una tecnología especulativa que aún depende del metano y que aún contamina.
El plan de Scattergood es una advertencia. Si seguimos confundiendo la mercadotecnia con el progreso, desperdiciaremos otra década persiguiendo espejismos de hidrógeno mientras el planeta arde.