Durante décadas, se animó a los estadounidenses a pensar en los problemas ambientales como algo que ocurría en otra parte. Los glaciares derretidos estaban en el Ártico. La deforestación ocurría en el Amazonas. El plástico flotaba en algún lugar del Océano Pacífico. El cambio climático era algo con lo que las generaciones futuras tendrían que lidiar eventualmente.
Esa separación es cada vez más difícil de mantener.
Hoy en día, los problemas ambientales se manifiestan en lugares sumamente comunes: la cuenta del supermercado, la factura de la luz, el costo del seguro de vivienda, el humo afuera de la escuela de un niño, el agua que sale del grifo de la cocina y la temperatura dentro de un departamento durante una ola de calor. Lo que parece ser un conjunto de problemas ambientales separados se está convirtiendo cada vez más en un problema interconectado que afecta nuestra salud, nuestros hogares y el costo de la vida cotidiana.
El cambio climático no crea todos los huracanes, incendios forestales, sequías, inundaciones u olas de calor, pero una atmósfera más cálida puede hacer que muchos eventos extremos sean más intensos o más probables. El resultado es algo que los estadounidenses están experimentando cada vez más de primera mano.
Las cifras reflejan solo una parte de la realidad. Entre 1980 y 2024, Estados Unidos sufrió 403 desastres meteorológicos y climáticos que causaron al menos $1 mil millones en daños cada uno. Durante los cinco años comprendidos entre 2020 y 2024, el promedio alcanzó los 23 mil millones de dólares en desastres por año. NOAA rastrea estos importantes desastres meteorológicos y climáticos.
Esos miles de millones eventualmente se vuelven personales. Una red eléctrica dañada puede significar costos de servicios públicos más altos. Una carretera inundada interrumpe el viaje diario de alguien. Un huracán puede cerrar negocios durante semanas. El riesgo de incendios forestales puede afectar si los propietarios de viviendas pueden obtener un seguro accesible.
El calor extremo puede ser el ejemplo más claro porque afecta directamente las rutinas diarias. La Agencia de Protección Ambiental advierte que el aumento de las temperaturas puede afectar a las escuelas, los lugares de trabajo y los hogares, al tiempo que incrementa lo que gastan las familias en enfriar sus casas. Los trabajadores al aire libre también pueden perder horas de trabajo e ingresos cuando las temperaturas se vuelven inseguras. La EPA explica los crecientes riesgos del calor extremo.
La contaminación del aire difícilmente es un problema estadounidense nuevo. Los automóviles, camiones, fábricas, puertos, centrales eléctricas y la producción de combustibles fósiles han contaminado a las comunidades durante generaciones. El cambio climático ahora está sumando otra fuente cada vez más familiar: el humo de los incendios forestales.
El humo no respeta los límites estatales. La EPA señala que el humo de los incendios forestales puede viajar cientos o incluso miles de millas, exponiendo a comunidades muy alejadas del incendio real. Las partículas finas de ese humo pueden ingresar a los pulmones y están asociadas con problemas respiratorios y cardiovasculares. La investigación de la EPA detalla los efectos del humo de los incendios forestales en la salud.
Esto cambia la apariencia del verano. Revisar el Índice de Calidad del Aire puede volverse tan normal como revisar el clima. Los niños pueden quedarse adentro durante el recreo. Las personas posponen el ejercicio al aire libre. Las familias compran filtros de aire o mantienen las ventanas cerradas durante el clima cálido cuando preferirían dejar entrar aire fresco.
La contaminación del aire se ha convertido en algo que gestionamos dentro de nuestros hogares porque el aire exterior no siempre es seguro.
La escasez de agua suele representarse como suelo desértico agrietado o un embalse que se reduce, pero el problema del agua en Estados Unidos es mucho más amplio. El agua subterránea se está agotan en algunas regiones mientras que las comunidades en otros lugares luchan con tuberías envejecidas, contaminación agrícola, químicos industriales, plomo y PFAS.
Los PFAS a veces se denominan “químicos eternos” porque muchos de ellos se descomponen con extrema lentitud. Se han utilizado en una amplia gama de productos y eventualmente pueden llegar al suelo y al agua.
El resultado es una pregunta incómoda que más estadounidenses se están haciendo: ¿Qué es exactamente lo que sale de mi grifo?
El agua también se conecta directamente con los alimentos. Las granjas necesitan cantidades enormes de ella, lo que significa que la sequía, el agotamiento de las aguas subterráneas y los patrones cambiantes de lluvia pueden eventualmente afectar lo que está disponible en el supermercado y lo que cuesta.
La agricultura estadounidense moderna es notablemente productiva, pero no se puede dar por sentada la tierra productiva. El suelo sano es un ecosistema vivo repleto de bacterias, hongos y otros organismos. Almacena nutrientes, absorbe agua, sustenta los cultivos e incluso ayuda a filtrar los contaminantes.
Cuando el suelo pierde materia orgánica o se altera repetidamente y se deja expuesto, se vuelve más vulnerable a la erosión, la sequía y las inundaciones. El USDA afirma que los suelos más saludables pueden absorber y retener más agua, lo que ayuda a las granjas a soportar períodos inusualmente húmedos o secos. Prácticas como los cultivos de cobertura, la labranza reducida y la rotación diversa de cultivos pueden mejorar esas funciones naturales. El Servicio de Conservación de Recursos Naturales del USDA ofrece más información sobre la salud del suelo.
Por esto la agricultura regenerativa importa más allá de la granja. Reconstruir el suelo puede ayudar a proteger el agua, reducir la erosión, almacenar carbono y hacer que las granjas sean más resilientes al mismo tiempo. En lugar de intentar dominar a la naturaleza con más insumos, la regeneración intenta restaurar algunos de los sistemas naturales de los que depende la agricultura.
La contaminación por plástico alguna vez traía a la mente botellas y bolsas llegando a las playas. Hoy en día, la conversación incluye cada vez más algo mucho más pequeño.
Los microplásticos son diminutos trozos de plástico, a veces demasiado pequeños para verse. El Servicio Geológico de EE. UU. los ha encontrado en todo el medio ambiente y los estudia en el agua, el aire, los sedimentos y la vida silvestre. Los científicos saben que ocurre la exposición humana, aunque persisten grandes preguntas sobre lo que significan los diferentes niveles y tipos de exposición para la salud humana. El Servicio Geológico de EE. UU. ofrece una descripción general de la investigación sobre microplásticos.
Esa incertidumbre no debe confundirse con evidencia de que no hay un problema. Significa que la ciencia todavía está tratando de comprender las consecuencias de llenar el medio ambiente con materiales que persisten y se fragmentan en pedazos cada vez más pequeños.
La biodiversidad simplemente significa la variedad de seres vivos que nos rodean, desde plantas y animales hasta insectos, hongos y microorganismos. Perder biodiversidad puede sonar menos urgente que perder una casa en un incendio forestal, pero los ecosistemas funcionales brindan silenciosamente servicios que usamos todos los días.
Los polinizadores ayudan a producir alimentos. Los humedales absorben el agua de las inundaciones. Los bosques almacenan carbono, enfrían las zonas circundantes y ayudan a regular el agua. Los organismos del suelo sano ponen nutrientes a disposición de las plantas.
Organizaciones ambientales como Concern Worldwide y Earth.Org han enfatizado que la pérdida de biodiversidad, la degradación del suelo, los problemas del agua, la contaminación y el cambio climático se refuerzan mutuamente en lugar de ocurrir de manera independiente.
Estados Unidos también enfrenta un nuevo desafío. La demanda de electricidad está comenzando a crecer después de años de crecimiento relativamente lento, impulsada en parte por la manufactura, la electrificación y la rápida construcción de centros de datos necesarios para la computación en la nube y la inteligencia artificial.
Los centros de datos consumieron alrededor del 4,4 por ciento de la electricidad de EE. UU. en 2023. El Departamento de Energía estimó que su porcentaje podría alcanzar aproximadamente entre el 6,7 y el 12 por ciento para 2028. El Departamento de Energía de EE. UU. ha examinado este aumento en la demanda de electricidad.
Necesitamos electricidad, y las tecnologías como la IA no son enemigas por naturaleza. La verdadera pregunta es cómo respondemos a esa demanda. Si cada aumento en el uso de electricidad se convierte en una excusa para construir más infraestructura de combustibles fósiles, corremos el riesgo de usar la solución de ayer para alimentar la tecnología de mañana.
Hay otras opciones. La energía renovable, el almacenamiento en baterías, la eficiencia energética, la energía solar distribuida, las plantas de energía virtuales y una gestión más inteligente de la demanda de electricidad pueden proporcionar energía sin requerir automáticamente otra generación de infraestructura basada en la combustión.
Quizás el mayor error sea tratar cada problema ambiental como si existiera por sí solo. Una sequía puede dañar los cultivos, lo que contribuye a precios de alimentos más altos. El calor extremo aumenta la demanda de electricidad a la vez que hace que el trabajo al aire libre sea más peligroso. Los incendios forestales destruyen hogares y envían humo por todo el país. Los ecosistemas dañados empeoran las inundaciones y el calor, mientras que las familias con dificultades tienen menos recursos para protegerse de cualquiera de estas cosas.
La parte alentadora es que las soluciones también pueden superponerse. El suelo sano puede almacenar más agua y sustentar los cultivos. Los árboles pueden enfriar los vecindarios, proporcionar hábitat y absorber carbono. Los edificios eficientes pueden reducir las facturas de electricidad al tiempo que disminuyen la demanda de energía. La energía renovable distribuida y las baterías pueden hacer que la red eléctrica sea más limpia y resiliente.
Por lo tanto, la política ambiental no debería limitarse a preguntar si algo reduce las emisiones de carbono en el papel. Debemos preguntarnos si reduce la contaminación, protege a las comunidades, conserva los recursos y nos deja con un sistema más saludable que el que reemplaza.
La crisis ambiental ya no está en otra parte, y las soluciones tampoco. Ambas forman parte cada vez más de las decisiones que tomamos sobre cómo cultivamos alimentos, producimos electricidad, construimos comunidades y gastamos el dinero público. El desafío actual es garantizar que las soluciones que elegimos realmente resuelvan el problema en lugar de simplemente trasladarlo a otra parte.