Pídele a alguien que nombre al mayor contribuyente al cambio climático y probablemente responderá dióxido de carbono. No se equivocarían, pero tampoco contarían toda la historia.
El metano rara vez recibe la misma atención, a pesar de ser uno de los gases de efecto invernadero más potentes en la atmósfera. Durante sus primeros veinte años después de ser liberado, el metano atrapa más de 80 veces más calor que el dióxido de carbono. A diferencia del CO₂, que puede permanecer en la atmósfera durante siglos, el metano se descompone mucho más rápidamente. Eso significa que reducir las emisiones de metano puede frenar la tasa de calentamiento casi de inmediato, convirtiéndolo en una de las acciones climáticas más rápidas disponibles hoy en día. Según la Agencia Internacional de Energía, cortar el metano es esencial para limitar el calentamiento a corto plazo.
Durante años, científicos, gobiernos e incluso la industria de los combustibles fósiles coincidieron públicamente en que las fugas de metano debían reducirse en la medida de lo posible. Muchas de esas fugas provienen de pozos petroleros, gasoductos, estaciones compresoras, tanques de almacenamiento e instalaciones de procesamiento. En muchos casos, repararlas no requiere tecnología innovadora. Simplemente requiere encontrar las fugas y reparar equipos que las empresas ya poseen.
Lo que hace que los eventos recientes en Europa sean especialmente reveladores.
La Unión Europea ha señalado que podría retrasar las sanciones asociadas con sus nuevas regulaciones sobre emisiones de metano, tras la presión de Estados Unidos, Qatar, grandes compañías petroleras y varios gobiernos europeos preocupados por la seguridad energética. Las reglas fueron diseñadas para exigir a las empresas que exportan petróleo y gas natural a Europa que monitoreen, verifiquen y reporten las emisiones de metano en toda su cadena de suministro. El Financial Times informó que la aplicación de la ley podría debilitarse o retrasarse tras la presión de los principales exportadores de energía.
En el papel, las regulaciones parecían sentido común. Si las empresas quieren comercializar el gas natural como un combustible más limpio, deberían demostrar que el gas no se está filtrando a la atmósfera antes de llegar a los consumidores.
Sin embargo, ahora la conversación ha cambiado. En lugar de preguntar cuán rápido se pueden reducir las fugas de metano, los legisladores debaten si las reglas son demasiado engorrosas.
Eso debería plantear una pregunta incómoda. Si la reducción de metano se ha descrito durante años como una de las acciones climáticas más rápidas y económicas disponibles, ¿por qué de repente se está volviendo negociable?
Las discusiones sobre el clima a menudo giran en torno a tecnologías que prometen resolver los problemas del mañana. Las instalaciones de captura de carbono, la captura directa de aire, el hidrógeno y los proyectos masivos de eliminación de carbono se presentan frecuentemente como inversiones climáticas esenciales, a pesar de que muchas siguen siendo costosas, intensivas en energía o comercialmente no probadas a escala.
Mientras tanto, una de las acciones climáticas más sencillas recibe comparativamente poca atención.
Deja de desperdiciar gas natural.
Según la Agencia Internacional de Energía, el sector de los combustibles fósiles sigue siendo responsable de aproximadamente un tercio de todas las emisiones de metano causadas por la actividad humana. La agencia también concluye que muchas emisiones de metano podrían reducirse utilizando tecnologías existentes y que una parte importante podría eliminarse a un costo neto bajo o nulo, ya que el metano recuperado puede venderse en lugar de perderse en la atmósfera. El Rastreador Global de Metano de la AIE documenta la magnitud de estas emisiones y las oportunidades disponibles para reducirlas.
Esa es una realidad notable. A menudo escuchamos que abordar el cambio climático requiere un enorme sacrificio. Sin embargo, aquí hay una oportunidad en la que reducir la contaminación puede realmente ahorrar dinero a las empresas.
Y aún así el progreso sigue siendo lento.
Durante décadas, el gas natural se ha comercializado como el puente entre el carbón y las energías renovables.
Ese argumento asume una condición crítica.
El metano permanece dentro de las tuberías.
Cuando el gas natural se filtra durante la producción, el procesamiento o el transporte, su ventaja climática comienza a desaparecer. Incluso tasas de fuga relativamente pequeñas pueden aumentar significativamente el impacto de calentamiento general del gas en comparación con lo que comúnmente se anuncia.
En otras palabras, el metano no es un problema secundario. Es fundamental para determinar si el gas natural merece su reputación como combustible fósil más limpio.
Esto también tiene implicaciones para muchos de los proyectos que se promueven cada vez más como soluciones climáticas. El hidrógeno azul, por ejemplo, se basa en gas natural combinado con tecnología de captura de carbono. Si se escapa metano considerable antes de que el gas llegue a la planta de hidrógeno, gran parte del beneficio climático reclamado se pierde antes de que comience la captura de carbono.
Ignorar el metano mientras se promueve el hidrógeno basado en gas es como reparar un techo con goteras mientras dejas todas las ventanas abiertas durante una tormenta.
Los días en que las fugas de metano podían pasar desapercibidas están terminando.
El monitoreo satelital se ha vuelto cada vez más sofisticado, permitiendo a los investigadores identificar masivas plumas de metano desde el espacio con notable precisión. Análisis recientes han revelado docenas de las llamadas "mega fugas" en todo el mundo, muchas originadas en infraestructura de petróleo y gas. Algunas fugas individuales tienen impactos climáticos comparables a la operación de una planta entera de carbón. Otras han sido rastreadas hasta instalaciones en Texas, Turkmenistán, Venezuela, Irán y otras importantes regiones productoras de petróleo y gas. The Guardian informó sobre varias de las fugas de metano más grandes del mundo. identificado a través de observaciones satelitales.
Esta tecnología cambia el debate. La pregunta ya no es si existen fugas de metano. La evidencia es visible desde la órbita.
La pregunta es si los gobiernos están dispuestos a exigir a las empresas que las corrijan.
En False Solutions, hemos escrito extensamente sobre hidrógeno, centros de datos, plantas de gas y captura de carbono. Todos comparten un hilo conductor.
A menudo dependen de tratar la contaminación de fuentes superiores como un problema de otros.
Si no se mide la fuga de metano, el gas parece más limpio. Si el metano no se incluye en los análisis de ciclo de vida, el hidrógeno parece más limpio. Si se ignoran las emisiones de la cadena de suministro, las exportaciones de GNL parecen más limpias.
Nada sobre la atmósfera cambia.
Solo los cambios contables.
Esa podría ser la mayor laguna de metano de todas.
No nos falta la tecnología para detectar el metano. No nos falta el equipo para reparar muchas fugas. Ni siquiera nos falta el incentivo económico en muchos casos.
Lo que parece que nos falta es la voluntad política para insistir en que una de las soluciones climáticas más rápidas y asequibles se implemente realmente cuando comience a afectar a poderosos intereses económicos.
Si la política climática se puede posponer cada vez que resulta inconveniente, entonces el problema no es el metano.
El problema es decidir qué emisiones cuentan y cuáles son simplemente demasiado rentables como para abordarlas.