La escasez de agua se ha convertido en una de las crisis más importantes de nuestro tiempo. Comunidades desde California hasta Texas se enfrentan a la disminución de los embalses, la contaminación de los pozos y el aumento de las facturas de agua. En respuesta a ello, los políticos y las empresas prometen soluciones de alta tecnología. Promocionan plantas desalinizadoras, sistemas de filtración avanzados y nuevos proyectos industriales como si fueran salvavidas.
Detrás de ese argumento de venta se esconde un peligro que las empresas de combustibles fósiles y petroquímicas no quieren que la gente vea. Las mismas industrias que contaminaron el agua potable con PFAS ahora se están posicionando para sacar provecho del tratamiento de la contaminación. Al mismo tiempo, los proyectos hídricos más costosos del futuro, incluida la desalinización del agua de mar, a menudo tienen dificultades para tratar los PFAS. En la práctica, pueden desplazarlos, concentrarlos y devolverlos al medio ambiente en diferentes formas.
Este es el círculo vicioso de los PFAS y la desalinización. Es un ejemplo cada vez más frecuente de una solución falsa, en la que la contaminación crea nuevas oportunidades de negocio y las comunidades se quedan con los costos.
Las PFAS, o sustancias perfluoroalquílicas y polifluoroalquílicas, son una familia de más de nueve mil productos químicos industriales que se utilizan para fabricar productos resistentes al calor, al agua, a la grasa y a la fricción. Aparecen en espumas contra incendios, utensilios de cocina antiadherentes, tejidos resistentes a las manchas, cosméticos, envases de alimentos, césped artificial, recubrimientos industriales y muchos plásticos. Los fluoropolímeros basados en PFAS también se utilizan en tecnologías energéticas avanzadas, como algunas membranas de electrolizadores de hidrógeno y componentes de pilas de combustible y baterías.
Durante décadas, empresas como 3M, DuPont y Chemours produjeron PFAS, mientras que estudios internos demostraban que estas sustancias químicas se acumulan en la sangre humana, persisten en el medio ambiente y están relacionadas con cánceres, daños al sistema inmunológico, enfermedades tiroideas, problemas de fertilidad y daños en el desarrollo. Muchos de esos estudios permanecieron ocultos hasta que las demandas judiciales y los registros públicos los sacaron a la luz.
Hoy en día, los PFAS se encuentran en el agua de lluvia, los ríos, los océanos, las tierras de cultivo, los peces, la leche materna y la sangre del cordón umbilical. A veces se les llama «sustancias químicas eternas» porque no se descomponen fácilmente. Una vez que entran en una cuenca hidrográfica, son extremadamente difíciles y costosos de eliminar.
A medida que el cambio climático seca las regiones y la industria agota los acuíferos, a muchas ciudades se les dice que la desalinización es su futuro. La conversión del agua de mar en agua potable se promociona como una solución climática, ilimitada y moderna. Las regiones costeras desde el sur de California hasta el Golfo Pérsico y la costa de Texas están estudiando o construyendo plantas desalinizadoras.
En Texas, la desalinización se ha convertido en un elemento central de los planes para la expansión continua de complejos petroquímicos, fábricas de plásticos, refinerías y nuevos proyectos de hidrógeno a lo largo de la costa del Golfo. En público, estos proyectos se presentan como soluciones para hogares y pequeñas empresas. En los documentos de planificación, una gran parte del agua se reserva para usuarios industriales.
La desalinización tiene dos objetivos políticos. Permite a las empresas que agotaron y contaminaron los suministros existentes eludir su responsabilidad, y crea un sistema de agua de alto costo en el que los clientes industriales pueden obtener agua ultrapura, mientras que el público paga tarifas más altas y asume el riesgo.
Hay un problema que rara vez aparece en los folletos publicitarios. La desalinización no destruye los PFAS. En condiciones reales de funcionamiento, a menudo los concentra.
La mayoría de las grandes plantas desalinizadoras de agua de mar utilizan la ósmosis inversa, un proceso que empuja el agua a alta presión a través de membranas semipermeables. En condiciones controladas de laboratorio, las membranas de alta presión pueden eliminar una proporción muy elevada de PFAS del agua. En la práctica, el rendimiento varía en función del compuesto, el estado de la membrana, la presión, la temperatura y la composición química del agua.
Los PFAS de cadena larga suelen ser más fáciles de rechazar. Muchos compuestos PFAS más nuevos y de cadena corta son más pequeños y móviles, y pueden ser más difíciles de capturar de manera consistente. Los estudios de plantas de tratamiento reales muestran que, si bien la ósmosis inversa puede reducir significativamente los niveles de PFAS, no garantiza que todos los PFAS se eliminen de cada gota de agua. Las empresas de servicios públicos deben gestionar constantemente el envejecimiento de las membranas, las incrustaciones y los cambios en la calidad del agua de origen.
Más importante aún, la ósmosis inversa y la nanofiltración no destruyen los PFAS. Los desplazan. Los PFAS que son capturados por la membrana se concentran en una corriente de residuos separada conocida como salmuera o concentrado. Ese concentrado puede contener niveles de PFAS mucho más altos que el agua de alimentación original. La gestión de estos residuos es uno de los problemas más difíciles sin resolver en el tratamiento de los PFAS. Si no se maneja con cuidado, la contaminación simplemente entra en otra parte del medio ambiente.
En muchos proyectos de desalinización costera, la salmuera se vierte de nuevo al océano a través de tuberías de desagüe. En ocasiones, la salinidad se diluye, pero la mezcla sigue conteniendo los productos químicos persistentes que estaban presentes en el agua de origen, incluidos los PFAS. Las investigaciones y las directrices normativas advierten cada vez más que los concentrados de membrana deben gestionarse para evitar la contaminación secundaria, pero muchas jurisdicciones aún no se han puesto al día con esta realidad.
Si la desalinización tiene inconvenientes tan graves, ¿por qué las empresas petroquímicas y de combustibles fósiles están presionando tanto a favor de ella en la costa del Golfo y en otros corredores industriales? Porque sus instalaciones necesitan enormes volúmenes de agua confiable y muy limpia para sus operaciones diarias.
Las refinerías, las plantas de plásticos y los complejos petroquímicos utilizan agua para el craqueo al vapor, las torres de enfriamiento, la alimentación de calderas y las reacciones de proceso. Las nuevas instalaciones de producción de hidrógeno que dependen de la electrólisis necesitan agua de pureza especialmente alta. Los análisis realizados por laboratorios nacionales muestran que la producción de un kilogramo de hidrógeno mediante la electrólisis del agua puede consumir una cantidad significativa de agua si se tienen en cuenta la producción, la refrigeración y la energía necesaria para el proceso. En las regiones con escasez de agua, esa demanda puede competir con las comunidades y los ecosistemas.
Algunos electrolizadores de membrana de intercambio protónico utilizan membranas de fluoropolímero que entran dentro de las amplias definiciones de PFAS. Eso significa que la llamada economía del hidrógeno limpio puede depender tanto de materiales basados en PFAS como de suministros de agua de alta pureza que consumen mucha energía. Cuando esos suministros provienen de plantas desalinizadoras construidas para la industria, el patrón se vuelve claro. Los sistemas de agua se remodelan para atender primero los intereses fósiles y químicos.
Corpus Christi se ha convertido en un símbolo de este conflicto. Durante la última década, la región ha atraído una oleada de proyectos relacionados con los combustibles fósiles, los plásticos y las terminales de exportación. Para garantizar esas inversiones, los dirigentes municipales firmaron contratos a largo plazo que prometían grandes volúmenes de agua a los compradores corporativos.
Al mismo tiempo, los embalses que abastecen a más de medio millón de personas han ido disminuyendo. La sequía y la sobreasignación han llevado al sistema a declarar repetidas veces situaciones de emergencia. Los reportajes de investigación han documentado cuánta agua disponible se ha vendido ya a clientes industriales, lo que ha dejado a los residentes y a las comunidades vecinas enfrentándose a restricciones e incertidumbre.
Para mantener vivo el modelo de crecimiento, se propusieron una serie de proyectos de desalinización de agua de mar en la bahía de Corpus Christi y sus alrededores. El más grande, una planta en el puerto interior, se promocionó como un bien público, pero se diseñó en parte para abastecer a las instalaciones petroquímicas y plásticas. Los grupos de justicia ambiental, los líderes indígenas y los residentes locales advirtieron sobre los vertidos de salmuera, los daños a la bahía y la forma en que la desalinización encerraría a la región en una mayor expansión industrial.
Tras años de debate, el ayuntamiento tomó la inusual medida de suspender un importante contrato de desalinización, alegando el aumento de los costos y la preocupación de la ciudadanía. Las autoridades estatales respondieron con presiones y amenazas sobre la financiación futura. Ahora se están acelerando otros proyectos hidráulicos, como la extracción de aguas subterráneas. Mientras tanto, los embalses siguen bajando y los nuevos proyectos industriales ya aprobados siguen esperando agua.
El esquema del ciclo de retroalimentación es evidente. Las plantas petroquímicas y las refinerías utilizan y contaminan las fuentes de agua existentes. La sequía agrava la escasez. La desalinización se propone como una solución que beneficiará principalmente a esas mismas industrias. La salmuera y el concentrado que contienen contaminantes persistentes se devuelven al medio ambiente. Las empresas continúan expandiéndose, mientras que las comunidades se enfrentan a los riesgos y a las facturas.
El ciclo de retroalimentación entre los PFAS y la desalinización existe debido a la forma en que nuestro sistema trata la contaminación. Las empresas pueden obtener ganancias cuando producen sustancias químicas nocivas, y pueden obtener ganancias nuevamente cuando los gobiernos les pagan a ellas o a sus socios para que limpien esas sustancias químicas.
Los productores de PFAS y materiales basados en PFAS ganaron miles de millones de dólares mientras externalizaban los costos a las personas y los ecosistemas. Las empresas de servicios de agua ahora deben invertir en nuevos y costosos sistemas de tratamiento para cumplir con las normas sanitarias. Esos sistemas suelen depender de membranas, resinas y sorbentes avanzados que provienen del mismo sector químico. Después del tratamiento, las empresas de servicios públicos aún deben encontrar la manera de eliminar los residuos cargados de PFAS sin causar nuevos daños.
La desalinización encaja en este modelo. La construcción y operación de grandes plantas requiere enormes inversiones de capital, contratos garantizados de compra de agua y deuda a largo plazo que, en última instancia, es respaldada por los contribuyentes. Las agencias públicas y las empresas privadas que operan plantas desalinizadoras reciben su pago independientemente de la cantidad de agua que se destine a satisfacer las necesidades humanas básicas y la que se destine a terminales de exportación, fábricas de plásticos o centros de hidrógeno.
La contaminación por PFAS, la escasez de agua y la desalinización se tratan como cuestiones independientes. En realidad, son partes estrechamente relacionadas de un sistema que convierte el daño medioambiental en ingresos.
Las comunidades indígenas llevan mucho tiempo advirtiendo de que tratar el agua como una mercancía en lugar de como un pariente conduce precisamente a este tipo de crisis. A lo largo de la costa del Golfo y en muchas otras regiones, las naciones tribales señalan que las extracciones industriales de agua y la contaminación amenazan los derechos de pesca, la supervivencia cultural y la salud de las generaciones futuras.
Desde una perspectiva indígena, trasladar la contaminación de un lugar a otro no resuelve el problema. Verter salmuera cargada de PFAS en aguas costeras o enviar concentrados de PFAS a vertederos e incineradoras simplemente transfiere el daño a diferentes comunidades y especies. La verdadera protección del agua requiere prevenir la contaminación en su origen, respetar los límites ecológicos y centrarse en los derechos de las personas y los seres que dependen de esas aguas.
Sus enseñanzas ponen de relieve lo que falta en la mayoría de los debates políticos sobre la desalinización y los PFAS. La cuestión no es solo si una membrana concreta puede eliminar un determinado porcentaje de un contaminante. Se trata de quién se beneficia, quién se ve perjudicado y qué valores determinan el diseño del sistema.
La industria petroquímica insiste en que la desalinización es necesaria, que los PFAS se pueden gestionar, que el hidrógeno será limpio y que la producción de plásticos puede llegar a ser sostenible de alguna manera gracias al reciclaje avanzado. Estas narrativas se utilizan para justificar nuevas tuberías, terminales de exportación y complejos químicos en un momento en el que el mundo debería estar reduciendo el uso de combustibles fósiles.
Las soluciones reales son muy diferentes. Entre ellas se incluyen:
La desalinización puede desempeñar un papel en algunos contextos cuidadosamente seleccionados, especialmente cuando se combina con un fuerte control de las fuentes y estrictas medidas de protección ambiental. No es una solución para la contaminación o el uso excesivo. Cuando se implementa para respaldar proyectos químicos y de combustibles fósiles que consumen mucha agua, se convierte en parte del problema.
El ciclo de retroalimentación entre los PFAS y la desalinización muestra lo fácil que es para una sociedad quedar atrapada en soluciones falsas. La contaminación genera una crisis. La crisis justifica la creación de nuevas infraestructuras que benefician a muchas de las mismas empresas que causaron el problema. Esas infraestructuras generan nuevos residuos e impactos que perdurarán durante generaciones.
No nos falta ingenio técnico. Nos falta valor político para decir no a los sistemas que se benefician del daño. Romper el círculo vicioso significa negarse a construir un futuro hídrico basado en la expansión petroquímica y los químicos eternos. Significa insistir en que el primer paso es dejar de generar el desastre, no vender formas cada vez más caras de convivir con él.
Las comunidades de lugares como Corpus Christi ya están trazando esa línea. La pregunta es si los responsables de la toma de decisiones escucharán o si seguirán apostando por que la tecnología puede superar la física de un ciclo del agua contaminado y sobreexplotado.
Fuentes
12/08/2025 – Este artículo ha sido escrito por el equipo de FalseSolutions.Org