La renuncia del director ejecutivo del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles llega en un momento delicado para la ciudad. Las transiciones de liderazgo en las principales empresas de servicios públicos nunca son solo cambios de personal. Se producen mientras se siguen tomando decisiones sobre infraestructuras por valor de miles de millones de dólares, a menudo sin que el público preste mucha atención.

Por eso, este momento debería plantear una pregunta sencilla a los contribuyentes. ¿Esta transición traerá consigo una mayor transparencia y responsabilidad, o creará una oportunidad para que se tomen decisiones energéticas arriesgadas y costosas de forma sigilosa?

Los Ángeles se encuentra en medio de un cambio histórico en la forma en que produce electricidad. La ciudad se ha comprometido a alcanzar el 100 % de energía limpia para 2035. Esa transición requerirá una inversión masiva en nuevas fuentes de energía, sistemas de almacenamiento y mejoras en la red eléctrica. Hay mucho en juego. En última instancia, los contribuyentes pagarán la factura de cualquier decisión que tome hoy la empresa de servicios públicos.

Es esencial confiar en esas decisiones. Lamentablemente, la confianza en el LADWP ha sido frágil durante años.

Las solicitudes de registros públicos suelen tardar meses en tramitarse. Los detalles clave sobre los proyectos importantes a menudo solo salen a la luz después de que defensores, periodistas e investigadores examinen minuciosamente los expedientes medioambientales y los documentos de contratación pública. En el caso de una empresa de servicios públicos de propiedad pública, esa falta de transparencia es muy preocupante.

Una empresa de servicios públicos debería rendir cuentas más que una empresa privada. Con demasiada frecuencia parece ocurrir lo contrario.

Un ejemplo es la propuesta de repotenciar la antigua planta de gas de la central eléctrica Scattergood con combustible de hidrógeno. Los defensores de esta propuesta describen el hidrógeno como una solución moderna que ayudará a Los Ángeles a reducir las emisiones sin perder fiabilidad. La realidad es mucho más complicada.

El hidrógeno no es una fuente de energía. Es un vector energético que debe producirse utilizando electricidad o combustibles fósiles. La producción del denominado hidrógeno verde requiere grandes cantidades de electricidad renovable y cantidades significativas de agua. Ambos son recursos escasos en el sur de California.

Esas limitaciones son importantes. LADWP importa la mayor parte de su agua desde cientos de kilómetros de distancia. Añadir la producción de hidrógeno a escala industrial al sistema energético de la región aumentaría la presión sobre los suministros de agua, que ya se encuentran muy mermados por la sequía y el cambio climático.

Los costos financieros podrían ser igual de graves. La infraestructura del hidrógeno es cara. Las nuevas tuberías, los sistemas de almacenamiento y las modificaciones de las centrales eléctricas pueden alcanzar rápidamente miles de millones de dólares. Si esas inversiones no logran los beneficios climáticos prometidos, los contribuyentes se quedarán con la factura.

Los Ángeles debería ser cautelosa a la hora de comprometerse durante décadas con una infraestructura costosa basada en una tecnología que sigue siendo incierta.

La transición en el liderazgo de LADWP hace que este momento sea aún más delicado. Cuando una empresa de servicios públicos importante pierde a su máximo ejecutivo, la supervisión puede debilitarse. El personal sigue avanzando en los proyectos mientras los funcionarios electos se centran en la búsqueda de un sustituto. Las decisiones importantes en materia de adquisiciones pueden avanzar con un debate público limitado.

Así es como las ciudades a veces se ven atrapadas en contratos a largo plazo antes de que el público comprenda plenamente las consecuencias.

Los Ángeles no puede permitirse ese resultado. La transición energética debe guiarse por un análisis cuidadoso y un debate público abierto. En cambio, demasiadas decisiones siguen tomándose a puerta cerrada.

Afortunadamente, la ciudad cuenta con mejores opciones.

La energía solar, el almacenamiento en baterías, los programas de eficiencia energética y la respuesta a la demanda ya han demostrado su capacidad para reducir las emisiones y mejorar la confiabilidad. Los recursos energéticos distribuidos, como los paneles solares en tejados y las centrales eléctricas virtuales, pueden reducir la necesidad de grandes instalaciones centralizadas, al tiempo que mantienen más beneficios económicos en las comunidades locales.

Estas soluciones no son especulativas. Ya están funcionando en toda California.

Una estrategia más inteligente se centraría en acelerar estas herramientas probadas, al tiempo que se evalúan cuidadosamente tecnologías más experimentales, como el hidrógeno. Ese enfoque reduciría los riesgos financieros y permitiría a la ciudad adaptarse a medida que maduran las nuevas tecnologías.

Los cambios en el liderazgo generan incertidumbre, pero también pueden crear oportunidades. Un nuevo líder en LADWP podría restablecer la relación entre la empresa de servicios públicos y el público al que presta servicio. Eso comienza con la transparencia.

Los contribuyentes merecen tener acceso oportuno a la información sobre los principales proyectos energéticos. Merecen explicaciones claras sobre cómo esos proyectos afectan al suministro de agua, los precios de la electricidad y los objetivos climáticos. Y merecen la garantía de que la ciudad está invirtiendo en soluciones fiables, asequibles y basadas en la realidad.

Los Ángeles es propietaria de su empresa de servicios públicos. Eso significa que, en última instancia, LADWP pertenece al público, no a la burocracia que la administra.

El próximo capítulo para LADWP debería comenzar con un compromiso con la transparencia y la responsabilidad. Sin esa base, incluso los planes de energía limpia más ambiciosos tendrán dificultades para ganarse la confianza del público que necesitan para tener éxito.