En Texas se están librando dos batallas muy diferentes.
Cerca de Amarillo, los desarrolladores están promocionando lo que podría convertirse en uno de los campus de inteligencia artificial más grandes del país. Dieciocho millones de pies cuadrados. Se habla de múltiples reactores nucleares. Generación de energía a una escala más propia de una gran ciudad.
En San Antonio, los residentes se están oponiendo a la construcción de grandes instalaciones de datos cerca de sus hogares y escuelas. Sus preocupaciones son más inmediatas. Generadores diésel de respaldo. Ruido. Calidad del aire. Impactos industriales acumulativos en barrios en crecimiento.
Los proyectos son diferentes. La tensión que los subyace es la misma.
¿Cómo construimos la infraestructura digital que necesita este país sin repetir los errores medioambientales del pasado?
Empecemos por algo que a menudo se deja sin decir. Necesitamos centros de datos.
Los sistemas de inteligencia artificial, la computación en la nube, los mercados financieros, la investigación médica, las operaciones de defensa y los servicios básicos de Internet dependen de ellos. La potencia computacional se está convirtiendo en una infraestructura estratégica, tan esencial para la competitividad económica y la seguridad nacional como los puertos, las líneas ferroviarias y las centrales eléctricas. Si no la construimos aquí, se construirá en otro lugar.
La pregunta no es si se debe construir. La pregunta es cómo.
La propuesta de Amarillo nos da una idea de hacia dónde se dirige la industria. Escala. La mención de cuatro grandes reactores nucleares sugiere ambiciones que se miden en gigavatios. Eso es magnitud industrial. Refleja la explosión de la demanda de IA y la carrera por asegurar una energía confiable.
Pero la energía nuclear no es la solución inevitable.
Implica enormes costos de capital, plazos prolongados y un consumo considerable de agua. Centraliza el riesgo y ata a las comunidades a una infraestructura que determinará el rumbo de las economías locales durante generaciones. Además, desvía la atención de tecnologías más limpias que pueden implementarse de manera más rápida y flexible.
Al mismo tiempo, el debate de San Antonio nos recuerda que la ubicación es importante. Cuando se instalan instalaciones a escala industrial junto a barrios residenciales, la gente se da cuenta. Los generadores diésel de respaldo solo funcionan de forma periódica, pero las pruebas y los cortes de suministro siguen generando emisiones. Los sistemas de refrigeración producen un ruido de fondo constante. Las comunidades merecen algo más que explicaciones a posteriori. Merecen una evaluación medioambiental transparente y una participación significativa antes de que se concedan los permisos.
La sostenibilidad no se puede reducir a una cuestión contable.
La compra de créditos de energía renovable no elimina la presión que una instalación de gran tamaño ejerce sobre la red eléctrica local. Las promesas de captura de carbono no resuelven las emisiones actuales. Llamar a algo “limpio” no lo convierte en tal.
Si un centro de datos consume un gigavatio de electricidad, esa electricidad debe provenir de algún lugar. La solución debería ser la generación de nuevas energías renovables, no las compensaciones.
Cada metro cuadrado viable del techo de un gran campus de datos debería estar cubierto de paneles solares. La energía solar del techo por sí sola no alimentará un complejo de inteligencia artificial de varios gigavatios. Pero a esta escala puede generar una cantidad significativa de electricidad durante el día y reducir la demanda máxima. Dejar los techos industriales vacíos mientras se promueve el liderazgo climático envía un mensaje equivocado.
Más allá de los tejados, los desarrolladores deberían combinar los grandes proyectos solares y eólicos con sistemas de almacenamiento de larga duración. La energía eólica y la solar se complementan entre sí en lugares como el Panhandle de Texas. Las tecnologías de almacenamiento están mejorando rápidamente. Los sistemas de respaldo diésel pueden resultar familiares, pero la familiaridad no es una estrategia de sostenibilidad.
El agua es otra pieza del rompecabezas. La refrigeración de grandes centros de datos puede requerir millones de litros al día. En regiones con escasez de agua, esto supone un grave problema. Los sistemas de refrigeración secos o híbridos deberían ser la norma siempre que sea posible. El agua residual recuperada debería tener prioridad sobre el suministro de agua potable. La desalinización no es una solución gratuita. Consume mucha energía y puede dañar los ecosistemas marinos. Desviar el agua de la agricultura o de los usuarios residenciales no es una planificación sostenible.
Si una región no puede satisfacer la demanda de agua industrial sin perjudicar a las comunidades existentes, es posible que esa región no sea el lugar adecuado para una instalación que requiera un uso intensivo de agua.
Nada de esto va en contra del crecimiento. Se trata de un crecimiento estratégico.
Una estrategia nacional responsable animaría a los centros de datos a ubicarse junto a nuevos proyectos renovables en lugar de depender de compensaciones sobre el papel. Impulsaría el almacenamiento de larga duración en lugar del diésel. Exigiría informes transparentes sobre el consumo de energía y agua. Protegería a los vecindarios de los impactos industriales acumulativos.
Estados Unidos puede ampliar la infraestructura de inteligencia artificial y reducir las emisiones al mismo tiempo. Las soluciones de ingeniería existen. La economía avanza en la dirección correcta. Lo que falta es una expectativa clara de que la prosperidad y la responsabilidad van de la mano.
La nube puede parecer intangible, pero sus efectos no lo son.
Estos edificios consumen energía y agua reales. Ocupan terrenos reales junto a comunidades reales. Las decisiones que se tomen hoy tendrán consecuencias durante décadas.
Podemos construir los centros de datos que necesitamos. Pero debemos insistir en construirlos de una manera que fortalezca tanto nuestra economía como los lugares que las personas llaman hogar.