No necesitamos cambiar la forma en que todos viven. Necesitamos cambiar los sistemas que determinan cómo todos pueden vivir.
Vivimos en un mundo donde una línea eléctrica rota puede dejar a barrios enteros sin electricidad, una sequía a miles de kilómetros de distancia puede elevar los precios de los alimentos, y una interrupción en el transporte marítimo global puede hacer que productos cotidianos sean difíciles de encontrar. La sociedad moderna ha logrado ser notablemente buena en el transporte de energía, alimentos y materiales alrededor del planeta, pero también nos hemos vuelto cada vez más dependientes de sistemas que están en gran medida fuera de nuestro control.
El cambio climático está poniendo de manifiesto la fragilidad de este acuerdo. A medida que los fenómenos climáticos extremos afectan a las redes eléctricas, el transporte y la producción de alimentos, las comunidades que dependen totalmente de recursos distantes enfrentan riesgos cada vez mayores. Sin embargo, algunas de las lecciones más útiles sobre resiliencia provienen de lugares que, por necesidad o elección, aprendieron a depender más de sí mismos.
La respuesta no consiste en abandonar la globalización ni en volver a un pasado más simple. La respuesta consiste en construir comunidades que puedan satisfacer más de sus propias necesidades mientras permanecen conectadas con el mundo más amplio.
Cuba ofrece un ejemplo revelador. Decenas de años de restricciones comerciales, dificultades económicas y dependencia del combustible importado han dejado al país luchando contra la escasez de electricidad. En respuesta, Cuba ha expandido rápidamente la energía solar, utilizando la luz solar para generar electricidad que de otro modo requeriría un combustible escaso. La energía solar no puede resolver los problemas del país de la noche a la mañana, especialmente sin una suficiente capacidad de almacenamiento de baterías y una red eléctrica confiable, pero puede reducir la dependencia de la energía importada.
En el estado montañoso de Sikkim, en la India, surgió un enfoque diferente. Las políticas gubernamentales alejaron gradualmente la agricultura de los fertilizantes y pesticidas sintéticos, y en 2016 Sikkim se convirtió en el primer estado totalmente orgánico de la India. La agricultura orgánica no garantiza rendimientos más altos ni una independencia alimentaria completa, pero la transición muestra cómo la política pública puede cambiar todo un sistema agrícola, en lugar de esperar que los agricultores individuales actúen por sí solos.
El Japón ofrece una lección más antigua. Durante el período Edo, de 1603 a 1867, el país mantuvo estrictos límites en el comercio exterior. Con menos recursos importados disponibles, la reparación, la reutilización y el reciclaje se convirtieron en parte de la vida cotidiana. La ropa se reparaba y reelaboraba, los materiales se recuperaban y los bosques se gestionaban cuidadosamente. Estas prácticas no siempre estaban impulsadas por ideales ambientales. Se trataba de respuestas prácticas a los limitados recursos disponibles.
Bangladesh ofrece otro ejemplo a través de los jardines flotantes, donde los agricultores cultivan verduras en lechos hechos con plantas acuáticas en zonas propensas a las inundaciones. En lugar de depender totalmente de una ingeniería costosa para mantener alejados al agua, las comunidades desarrollaron formas de continuar con la agricultura con el agua que los rodea.
Ninguna de estas sociedades debería ser romanticizada. Cuba sigue padeciendo graves escasez, la transición agrícola de Sikkim ha enfrentado desafíos, y el Japón histórico vivió hambrunas. Pero ellas demuestran algo importante: cuando las comunidades desarrollan conocimientos locales y control sobre los recursos esenciales, pueden reducir ciertas vulnerabilidades.
Aprendiendo de estos ejemplos no significa volver a las condiciones que los crearon.
Imagina una casa moderna con paneles solares en el tejado, baterías que proporcionan energía de respaldo, calefacción y refrigeración eléctricas eficientes y un sistema que recoge la lluvia para el riego. Además, tiene aire acondicionado, duchas calientes, refrigeración, acceso a Internet y electrodomésticos modernos. Un vehículo eléctrico se puede cargar en casa y equipos eficientes en energía pueden reducir las facturas de servicios públicos.
Una casa así puede utilizar menos recursos y seguir siendo funcional durante algunas interrupciones de energía, siempre que su sistema eléctrico esté diseñado para funcionar de forma independiente cuando sea necesario. No tiene que desconectarse de la red eléctrica ni tener que renunciar a las comodidades de la vida moderna.
Ahora imagine ampliar esa estrategia a toda una comunidad. Las escuelas y los centros comunitarios podrían tener paneles solares y baterías para proporcionar servicios esenciales durante emergencias. Sistemas energéticos compartidos, conocidos como microredes, podrían mantener alimentados edificios seleccionados cuando la red eléctrica más grande falla. La conservación del agua, la producción local de alimentos y los servicios de reparación podrían reducir la dependencia de proveedores distantes.
Estas medidas no eliminarían la necesidad de una infraestructura importante, pero podrían hacer que las comunidades fueran menos vulnerables en caso de que esa infraestructura fallara.
Existe un problema con la forma en que normalmente hablamos sobre la responsabilidad ambiental. Se nos dice que instalemos paneles solares, compremos autos eléctricos, reemplacemos los electrodomésticos de gas, conservemos el agua y compremos productos sostenibles, como si arreglar nuestros problemas ambientales fuera simplemente una cuestión de tomar mejores decisiones personales.
Sin embargo, estas opciones suelen requerir dinero, conocimientos técnicos, permisos y tiempo. Los inquilinos pueden tener poco control sobre sus edificios, mientras que los propietarios pueden tener que enfrentar procesos de aprobación complicados y costos iniciales elevados.
Los gobiernos y los líderes comunitarios pueden cambiar eso. Pueden simplificar los permisos, apoyar la energía de propiedad comunitaria, invertir en energía de respaldo compartida, ampliar la infraestructura de ahorro de agua y hacer que los edificios eficientes sean más asequibles. La inversión pública puede aportar estos beneficios a todo el barrio, y no solo a aquellos que pueden pagarlo.
Ya construimos carreteras, sistemas de agua y redes eléctricas como infraestructura compartida. La resiliencia climática merece el mismo enfoque. Vivir de forma sostenible debería ser la opción más fácil y asequible, no un privilegio reservado a quienes tienen suficiente dinero para superar los obstáculos.
Hay otro beneficio de la resiliencia local que recibe menos atención: puede reducir el poder que las grandes corporaciones tienen sobre partes esenciales de nuestras vidas.
Cuando la electricidad proviene de un puñado de grandes empresas de servicios públicos, la alimentación depende de proveedores distantes, y los productos cotidianos no pueden repararse; los consumidores tienen pocas alternativas. La energía de propiedad comunitaria, las empresas locales de reparación, el uso de agua reciclada y sistemas alimentarios más diversos pueden dar a la gente un mayor control.
Esto no significa que la infraestructura de gran envergadura o el comercio internacional sean innecesarios. Los hospitales, las redes de transporte, la manufactura y las comunicaciones modernas dependen de sistemas que se extienden mucho más allá de las comunidades individuales. La pregunta es si todo debe depender de esos sistemas en todo momento.
Los gobiernos suelen considerar plantas de energía costosas, oleoductos y otros proyectos importantes. También deberían examinar si inversiones más pequeñas y distribuidas podrían satisfacer algunas de las mismas necesidades, reducir los daños ambientales y dejar a las comunidades con más control.
Una sociedad resiliente no es aquella que se aísla del mundo. Es aquella que puede afrontar las perturbaciones sin perder el acceso a los elementos esenciales de la vida moderna. Utiliza el conocimiento y la tecnología globales mientras produce más energía localmente, conserva los recursos, protege los suministros de agua y reduce los residuos innecesarios.
Las lecciones aprendidas en Cuba, Sikkim, Japón y Bangladesh no son una invitación a aceptar la adversidad. Demuestran que las comunidades pueden desarrollar alternativas prácticas cuando las circunstancias lo exigen. Hoy tenemos la oportunidad de tomar esas decisiones deliberadamente, utilizando la tecnología y la inversión pública en lugar de esperar a una crisis.
No necesitamos cambiar la forma en que todos viven. Necesitamos cambiar los sistemas que determinan cómo todos pueden vivir.
Un futuro mejor debería ofrecer los confortes de la sociedad moderna sin requerir un consumo infinito de recursos ni una completa dependencia de empresas distantes ni de una infraestructura frágil. El objetivo no es desconectar del mundo, sino convertirse en una entidad local manteniendo al mismo tiempo una conexión global.