La apuesta fallida de Texas de $7.2 mil millones en gas que no llevó a nada
En 2023, los legisladores de Texas prometieron una solución audaz para la frágil red eléctrica del estado. Tras la Tormenta Invernal Uri, que dejó a millones sin electricidad y causó cientos de muertes, los legisladores crearon el Fondo de Energía de Texas (TEF), un fondo de $7.2 mil millones en préstamos y subvenciones respaldados por los contribuyentes para construir nuevas plantas de gas natural. La base legal del programa es la Ley para Impulsar el Futuro Energético de Texas, mejor conocida como SB 26271, que la Comisión de Servicios Públicos de Texas explica en su página del programa TEF2.
Dos años después, casi no se ha construido nada. Miles de millones de dólares siguen sin utilizarse, los proyectos han sido rechazados o retirados, y los desarrolladores se están alejando en silencio. El Fondo de Energía de Texas está demostrando ser menos una herramienta para la confiabilidad y más un caso de estudio sobre cómo los rescates políticos a los combustibles fósiles fracasan en la práctica.
Esta no es solo una historia de Texas. Es una advertencia sobre cómo los intereses arraigados de los combustibles fósiles aprovechan las crisis y el miedo para desviar dinero público hacia infraestructura obsoleta, mientras ignoran soluciones más limpias, baratas y confiables que ya se están ampliando.
Cuando la Tormenta Invernal Uri azotó en febrero de 2021, los resultados fueron catastróficos. Más de 4.5 millones de personas perdieron la electricidad y el operador de la red ordenó una reducción masiva de carga para evitar el colapso. La investigación federal oficial es inequívoca: un informe conjunto de FERC y NERC documenta que el congelamiento y los problemas de combustible causaron aproximadamente el 75.6 por ciento de las interrupciones no planificadas, y que las plantas de generación a gas natural representaron el 58 por ciento de las unidades generadoras con fallas o interrupciones no planificadas3, 4.
A pesar de esos hallazgos, los legisladores redoblaron su apuesta por el gas. En 2023 aprobaron la SB 2627, que creó los préstamos del TEF y bonos por finalización para construir nuevas plantas de gas1, y la PUCT estableció las reglas del programa y una guía de preguntas frecuentes2.
Se suponía que el TEF desataría una ola de nuevas construcciones. El gobernador Greg Abbott y otros líderes estatales lo promocionaron como una base confiable para la red eléctrica. En teoría, miles de millones en financiamiento respaldado por los contribuyentes harían que los proyectos fueran irresistibles para los desarrolladores.
En cambio, ocurrió lo contrario.
Como resumió Canary Media, la señal del mercado en Texas es clara: incluso con apoyo público, los constructores están abandonando los proyectos de gas porque la economía y la logística no son favorables10.
Construir una planta de gas es costoso y lento. Los desarrolladores deben asegurar turbinas, contratos de combustible, derechos de agua y permisos ambientales, todo mientras enfrentan riesgos por las tasas de interés y problemas en la cadena de suministro. Para cuando la planta entra en operación, los costos pueden haber superado las proyecciones.
Mientras tanto, la energía solar y el almacenamiento con baterías se han vuelto dramáticamente más baratos y rápidos de construir. El análisis 2025 del Costo Nivelado de Energía de Lazard muestra que la energía solar y eólica siguen siendo de las opciones de nueva generación más económicas, mientras que las baterías son cada vez más competitivas para cubrir la demanda en horas pico11. La actualización 2025 del Laboratorio Nacional de Energías Renovables muestra que los sistemas modelados de cuatro horas tienen costos de capital en el rango de $147 a $339 por kWh según el escenario12. La cobertura de Reuters sobre el informe 2025 de Lazard resalta la creciente brecha de costos frente a las nuevas plantas de gas13.
ERCOT, el operador de la red eléctrica de Texas, opera un mercado competitivo basado únicamente en la energía. Las plantas de energía obtienen ingresos cuando generan electricidad, no por simplemente existir. Ese modelo favorece recursos de bajo costo y rápida construcción, así como almacenamiento que puede aprovechar la diferencia de precios.
Texas ha estado incorporando energía solar y baterías a un ritmo récord, lo que ha transformado la formación de precios. Los Gráficos de Tendencias de Capacidad de Recursos y los materiales de Capacidad, Demanda y Reservas de ERCOT documentan el aumento en solar y almacenamiento, así como las perspectivas en evolución14, 15. La Oficina del Contralor de Texas también señala que ERCOT estima alrededor de 9.3 GW de capacidad instalada de baterías al 31 de octubre de 202416. El informe 2024 del Monitor Independiente del Mercado detalla cómo estas incorporaciones han influido en las operaciones y los precios17, 18.
El TEF se vendió como una solución para la confiabilidad. Sin embargo, durante la tormenta Uri, las fallas dominantes fueron el congelamiento y los problemas en el suministro de gas, no la falta de plantas de gas adicionales.3, 4.
En el siguiente gran evento de frío en la Interconexión del Este, la Tormenta Invernal Elliott en diciembre de 2022, FERC, NERC y ERCOT nuevamente documentaron el papel central de los problemas de combustible y clima como causa de las interrupciones y reducciones de capacidad, junto con una serie de lecciones aprendidas y recomendaciones19, 20.
Si el gas no puede competir ni económica ni operativamente, ¿por qué Texas creó un fondo de $7.2 mil millones para apoyarlo?
Política. La industria del gas en Texas es poderosa y está bien conectada. Después de Uri, los cabilderos presentaron la crisis como un problema de las energías renovables, a pesar de los hallazgos federales. Los legisladores sintieron presión para actuar, y el TEF se convirtió en una forma conveniente de canalizar dinero público hacia proyectos fósiles mientras afirmaban defender la confiabilidad.
Los primeros resultados del programa muestran más fricción que avances. La cobertura sobre rechazos y retiros de proyectos, junto con las propias actualizaciones del programa por parte de la PUCT, reflejan un panorama de un fondo que tiene dificultades para convertir dólares en proyectos viables y oportunos8, 9, 21.
Mientras el TEF ha tenido dificultades, Texas se ha convertido silenciosamente en una potencia en energía renovable.
Estos recursos son más baratos, más rápidos de desplegar y más flexibles. Los propios materiales de ERCOT y el monitor independiente del mercado señalan que el sistema se está moviendo hacia una combinación basada en gran medida en energías renovables, almacenamiento y operaciones más inteligentes, en lugar de grandes construcciones térmicas lentas y dependientes de combustibles.
El Fondo de Energía de Texas encaja en un patrón ya conocido. Cuando las plantas de carbón comenzaron a fallar, aparecieron los subsidios para el “carbón limpio”. Cuando el petróleo y el gas enfrentaron obstáculos, se promovieron la captura de carbono y el hidrógeno azul a base de fósiles como soluciones climáticas. Los resultados fueron retrasos y sobrecostos que desviaron dinero público de medidas comprobadas.
Hoy en día, el mismo patrón es evidente con el TEF. Un gran fondo público destinado al gas natural está quedando corto en un mercado que avanza rápidamente hacia opciones más rápidas, baratas y limpias. La lección se repite constantemente en los datos y en los expedientes regulatorios.5, 8, 9, 10.
El costo de las falsas soluciones no es abstracto. Dólares de los contribuyentes que podrían apoyar la resiliencia comunitaria, la climatización de la red o la energía limpia distribuida están, en cambio, inmovilizados en un programa con pocos resultados. Las comunidades enfrentan riesgos constantes de apagones, aumentos en las tarifas y contaminación proveniente de la infraestructura de gas, mientras los impactos climáticos del calor, la sequía y las tormentas se intensifican.
La confiabilidad no proviene de redoblar la apuesta por el recurso que más falló durante Uri. Proviene de construir una red eléctrica flexible, descentralizada y resiliente.
El Fondo de Energía de Texas se suponía que aseguraría la red eléctrica con miles de millones en nuevas plantas de gas. En cambio, ha expuesto la debilidad de seguir apuntalando a los combustibles fósiles en un mercado que ya ha avanzado.
La energía solar, eólica y las baterías están superando al gas en costo, velocidad y flexibilidad. Los informes federales y de confiabilidad muestran que el gas fue el mayor fracaso durante la crisis que dio origen al TEF, no el salvador. Los texanos se quedan pagando por un rescate que no ha dado resultados.
El camino a seguir está claro. Financiar las soluciones que ya están funcionando. Climatizar la infraestructura existente. Ampliar el almacenamiento y la respuesta a la demanda. Construir transmisión y resiliencia distribuida. Los datos de ERCOT y los análisis económicos de Lazard y NREL apuntan en la misma dirección.11, 12, 14, 15.
Si Texas, el corazón de la industria de los combustibles fósiles, está viendo cómo se estancan los proyectos de gas incluso con \$7.2 mil millones en apoyo, entonces el futuro es evidente. La era del gas se está desvaneciendo, incluso en el Estado de la Estrella Solitaria. La elección inteligente —tanto para la confiabilidad como para el clima— es invertir en las tecnologías limpias que ya están demostrando su eficacia todos los días.