Mientras los ciudadanos europeos creían que sus gobiernos estaban negociando una legislación climática histórica, una conspiración corporativa secreta la estaba desmantelando sistemáticamente desde dentro.
Documentos filtrados revelan cómo once empresas multinacionales, lideradas por Chevron, ExxonMobil y Koch Industries, coordinaron una sofisticada campaña para socavar la Directiva de la UE sobre la diligencia debida en materia de sostenibilidad empresarial. Operando bajo el nombre aparentemente inocuo de “Mesa redonda sobre competitividad” y con la ayuda de la gigante de relaciones públicas Teneo, estas empresas pasaron meses conspirando para destripar una ley que las habría hecho responsables de los abusos contra los derechos humanos y el daño climático en sus cadenas de suministro globales.
¿Su arma preferida? La palabra mágica “competitividad”, utilizada para justificar la eliminación de las protecciones democráticas al tiempo que se sirven a los intereses particulares de las empresas. Su éxito pone de manifiesto lo frágil que es realmente la democracia europea.
La CSDDD, adoptada en junio de 2024, representaba el intento más audaz de la UE en materia de responsabilidad corporativa. Habría obligado a las grandes empresas que operan en Europa a identificar y abordar las violaciones de los derechos humanos y los daños medioambientales en todas sus operaciones globales. Lo más importante es que exigía planes de transición climática alineados con el objetivo de 1,5 °C del Acuerdo de París y establecía la responsabilidad civil, lo que permitía a las víctimas demandar a las empresas por daños y perjuicios.
Había mucho en juego. Según el análisis de Global Witness, las empresas cubiertas por la CSDDD original eran responsables de más de 2000 millones de toneladas de emisiones operativas de CO₂, lo que equivale a casi dos tercios del total de emisiones anuales de la UE. Las emisiones de su cadena de suministro alcanzaban los 23 000 millones de toneladas. Por primera vez, los gigantes de los combustibles fósiles se enfrentarían a una responsabilidad real, y no a un lavado de imagen ecológico voluntario.
Eso era precisamente lo que les aterrorizaba.
La Mesa Redonda sobre Competitividad comenzó a reunirse semanalmente en marzo de 2025, coordinando ataques en las tres instituciones de la UE. Las 170 páginas de documentos internos filtrados, obtenidos por la organización de investigación holandesa SOMO, revelan un nivel de organización y planificación estratégica que va mucho más allá del cabildeo típico.
Las empresas se mantuvieron deliberadamente ocultas. Si los europeos supieran que Chevron y ExxonMobil estaban trabajando de forma coordinada para desmantelar las medidas de protección climática, podrían surgir preguntas incómodas. La mayoría de los miembros de la Mesa Redonda nunca se opusieron públicamente a la CSDDD. En cambio, dejaron que Teneo, una empresa de relaciones públicas con profundos vínculos con los intereses de los combustibles fósiles, se encargara del trabajo de cara al público, mientras ellos operaban a puerta cerrada.
En el Parlamento Europeo, la Mesa Redonda trazó un plan para “asegurar la posición más extrema” presionando al Partido Popular Europeo, de centro-derecha, para que rompiera con sus aliados centristas y “se alineara con los partidos de derecha en la medida de lo posible”. Tras meses de presión sobre el destacado parlamentario Jörgen Warborn, el PPE se alió con grupos de extrema derecha en noviembre de 2025 para adoptar un mandato de negociación que se ajustaba perfectamente a las exigencias de la Mesa Redonda: eliminación de las obligaciones climáticas, supresión de la responsabilidad civil y vaciamiento de la responsabilidad de la cadena de suministro.
En el Consejo Europeo, Las empresas se repartieron los gobiernos entre ellas como si fueran territorios coloniales. TotalEnergies se encargaría de Francia, Bélgica y Dinamarca. ExxonMobil se ocuparía de Alemania, Hungría, la República Checa y Rumanía. Su objetivo: “dividir y conquistar” a los Estados miembros de la UE para eliminar por completo el artículo sobre el clima.
Funcionó. En junio de 2025, el canciller alemán Friedrich Merz y el presidente francés Emmanuel Macron intervinieron personalmente en el proceso político del Consejo, lo que condujo a lo que los observadores describieron como una dilución dramática de los textos negociados previamente. Los documentos filtrados revelan que la Mesa Redonda celebró la intervención de Macron, al tiempo que lo descartaba como un presidente “sin poder”, útil para sus propósitos, aunque políticamente débil.
En la Comisión Europea, la Mesa Redonda tramó un plan para “eludir” a dos departamentos “obstinados” —la DG JUST y la DG FISMA— que se oponían a debilitar la ley. Su estrategia consistía en presionar a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y a los comisarios pertinentes mediante “cartas de grupos empresariales irlandeses y alemanes” y dirigiéndose a los funcionarios en eventos del sector.
A lo largo de esta campaña, Teneo violó sistemáticamente las normas de transparencia de la UE. En ocho reuniones de cabildeo celebradas durante las sesiones plenarias del Parlamento, Teneo figuraba como único asistente, ocultando la presencia de representantes de empresas. Otras tres reuniones no se registraron en absoluto.
La Mesa Redonda no se limitó a ejercer presión sobre Bruselas. Orquestó la presión de varios gobiernos para crear la ilusión de una amplia preocupación internacional.
La Mesa Redonda mantuvo “estrechos vínculos” con diplomáticos estadounidenses y presionó al Gobierno para que “aumentara la presión” sobre la UE, presentando la CSDDD como “un obstáculo clave” para un acuerdo de libre comercio entre EE. UU. y la UE. Consideraron aprovechar el sector automovilístico de la UE, desesperado por librarse de los aranceles comerciales de Trump, para conseguir la CSDDD “como concesión en las negociaciones sobre aranceles”.”
En agosto de 2025, lo habían conseguido. El acuerdo comercial entre EE. UU. y la UE comprometía explícitamente a la UE a modificar la CSDDD en materia de responsabilidad civil, planes de transición climática y extraterritorialidad, tres de las principales prioridades de la Mesa Redonda.
La presión de terceros países se orquestó cuidadosamente para mantener una “visibilidad mínima de Estados Unidos”. Chevron y ExxonMobil lideraron los esfuerzos para movilizar a países como Qatar para que atacaran la CSDDD, disimulando la influencia de las empresas estadounidenses detrás de otros gobiernos. En octubre de 2025, justo un día antes de una votación crucial en el Parlamento Europeo, los gobiernos de Qatar y Estados Unidos publicaron una carta abierta conjunta en la que exigían que se derogara o modificara la ley.
La Mesa Redonda pagó al Grupo TEHA, con sede en Bruselas, al menos 185 000 euros para elaborar un informe y organizar un evento sobre la competitividad de la UE. Ni el informe ni el evento revelaron esta financiación corporativa. El informe se hizo eco de las posiciones de la Mesa Redonda y cuestionó la evaluación del impacto económico de la Comisión Europea, tal y como se había previsto. Posteriormente, el Grupo TEHA confirmó la financiación de ExxonMobil, Koch, TotalEnergies, Enterprise Mobility, JPMorgan Chase, Citigroup y Santander, al tiempo que afirmaba que la investigación seguía siendo “independiente”.”
La Mesa Redonda incluso consideró utilizar las “publicaciones ocultas” de LinkedIn —anuncios que no se guardan en los perfiles de las empresas y no dejan rastro público— como “táctica de escalada” para difundir mensajes contra la CSDDD.
El 16 de diciembre de 2025, el Parlamento Europeo aprobó el paquete Ómnibus I, finalizando la destrucción de la CSDDD.
Planes de transición climática: eliminados por completo. El umbral de cobertura se ha elevado de 1000 empleados y 450 millones de euros de facturación a 5000 empleados y 1500 millones de euros. Disposiciones sobre responsabilidad civil: eliminadas. Sanciones máximas: reducidas de 51 % a 31 % de la facturación anual. Responsabilidad de la cadena de suministro: limitada únicamente a los proveedores directos.
Las consecuencias son impactantes. Según Global Witness, el aumento del umbral de las empresas eximió de cualquier responsabilidad a casi 1000 millones de toneladas de emisiones operativas de CO2 y 9400 millones de toneladas de emisiones de la cadena de suministro. Las empresas de combustibles fósiles eludieron su responsabilidad climática precisamente en el momento en que más la necesitamos.
El despojo también socava las cadenas de suministro de tecnologías limpias. Los vehículos eléctricos, los paneles solares y las baterías dependen de materiales obtenidos de forma responsable. Como señaló Beate Beller, activista de Global Witness, “las tecnologías limpias no pueden ser ‘limpias’ si las materias primas que las sustentan se extraen bajo normas debilitadas”.”
Esto no era cabildeo. Era una subversión sistemática de la legislación democrática.
Las investigaciones académicas confirman esta tendencia general. Los estudios demuestran que el cabildeo corporativo en la UE está cada vez más dominado por empresas individuales que por asociaciones industriales, lo que permite que campañas coordinadas como la Mesa Redonda sobre Competitividad operen con una eficacia devastadora. Las investigaciones también demuestran que los grupos de interés acaudalados ejercen una influencia desproporcionada, especialmente en cuestiones técnicas de poca relevancia que no atraen mucho la atención del público.
La industria de los combustibles fósiles ha convertido esto en una estrategia global. Los estudios sobre la captura corporativa en Australia y Canadá revelan cómo los intereses del petróleo y el gas se han infiltrado sistemáticamente en la formulación de políticas climáticas, haciendo que los gobiernos “respondan más a las empresas que a sus propios ciudadanos”, como documentó el Center for American Progress en 2023.
El marco de la “competitividad” es el nuevo lavado verde: las empresas afirman que la desregulación beneficia al bien público, cuando en realidad solo les beneficia a ellas mismas. Los responsables políticos europeos se mostraron “demasiado dispuestos” a ceder ante estas demandas en cuanto los contaminadores susurraron las palabras mágicas.
La Mesa Redonda sobre Competitividad fue un éxito. La CSDDD ha quedado destrozada. Se ha eliminado la responsabilidad climática. Se ha negado justicia a las víctimas de violaciones de los derechos humanos.
Esto revela la fragilidad de la democracia frente al poder coordinado de las empresas. Once empresas, que se reunían semanalmente y contaban con el apoyo de una sola empresa de relaciones públicas, dividieron y conquistaron sistemáticamente a toda la Unión Europea. Movilizaron a gobiernos extranjeros, capturaron think tanks, violaron las normas de transparencia y fabricaron una apariencia de preocupación generalizada, todo ello sin salir a la luz pública.
Hasta que la UE no desarrolle inmunidad frente a la influencia de las grandes empresas, todas las leyes climáticas correrán la misma suerte. La competitividad real significaría defender la democracia de la subversión, no rendirse ante las grandes petroleras en cuanto estas invocan la incertidumbre económica.
Existen herramientas para contraatacar. Los Estados miembros de la UE tienen hasta julio de 2028 para incorporar la CSDDD a su legislación nacional. Pueden reforzar las disposiciones sobre los planes de transición climática, restablecer las protecciones de responsabilidad civil y ampliar la cobertura a las empresas más pequeñas. Pero esto requiere un valor político que ha brillado por su ausencia en Bruselas.
Lo que se necesita ahora es una UE que excluya los intereses de los combustibles fósiles de la formulación de políticas climáticas, exija total transparencia en el cabildeo y defienda los derechos de los trabajadores y las comunidades por encima de las ganancias corporativas. Cualquier cosa menos que eso es una rendición disfrazada de pragmatismo: soluciones falsas que se hacen pasar por competitividad mientras la crisis climática se acelera y los abusos corporativos continúan sin control.
La Mesa Redonda sobre Competitividad sacó a la luz la estafa. La pregunta es si la democracia europea podrá sobrevivir a ella.
Fuentes