Durante años, se les ha dicho a las comunidades que si se oponen a proyectos industriales masivos, están obstaculizando el progreso.
Se habló sobre refinerías de petróleo.
Se decía sobre ductos.
Se habló de centros de hidrógeno.
Ahora se habla de inteligencia artificial.
La semana pasada, los residentes de Coachella, California, se opusieron a un proyecto propuesto de centro de datos de IA de 450 acres, convenciendo a los líderes de la ciudad para que rechazaran el desarrollo y consideraran restricciones más amplias para proyectos similares en el futuro.
La decisión marca una de las primeras grandes victorias comunitarias contra el auge de la infraestructura de IA en rápida expansión y podría señalar una creciente reacción contra una industria que consume enormes cantidades de electricidad, agua y tierra, al tiempo que promete beneficios económicos que a menudo no se materializan.
Los desarrolladores del proyecto promovieron la instalación como una inversión tecnológica que traería empleos y crecimiento económico a la región. Pero muchos residentes vieron algo diferente.
Vieron un enorme complejo industrial propuesto en una de las regiones más calurosas y secas de California.
Vieron un proyecto que requeriría enormes cantidades de electricidad en un momento en que las compañías eléctricas continúan advirtiendo sobre la confiabilidad de la red.
Vieron un desarrollo que podría ejercer una presión adicional sobre los escasos recursos hídricos en una región que ya lidia con sequía, calor extremo y desafíos ambientales.
Lo más importante, hicieron una pregunta simple:
¿Quién se beneficia?
Esa pregunta se está volviendo cada vez más difícil de responder para los desarrolladores de centros de datos.
La inteligencia artificial puede parecer intangible. La mayoría de las personas interactúan con la IA a través de un sitio web o una aplicación. La experiencia se siente digital, casi etérea.
La realidad es todo lo contrario.
Detrás de cada imagen generada por IA, respuesta de chatbot o consulta de búsqueda automatizada se encuentra una extensa red de almacenes llenos de servidores que operan las veinticuatro horas del día. Estas instalaciones requieren enormes cantidades de electricidad para alimentar y enfriar sus equipos. En muchas ubicaciones, también consumen cantidades significativas de agua.
Los investigadores estiman que la demanda de electricidad relacionada con la inteligencia artificial podría crecer drásticamente en la próxima década, impulsando una nueva ola de construcción de infraestructura en todo Estados Unidos.
Ese crecimiento ya está generando conflictos.
En todo el país, las empresas de servicios públicos y los desarrolladores están citando la demanda anticipada de IA para justificar nuevas plantas de energía, líneas de transmisión e instalaciones industriales. En algunos casos, los proyectos de combustibles fósiles que de otro modo podrían enfrentar oposición se están reformulando como necesarios para apoyar la economía digital.
El patrón debería resultar familiar.
Cuando las comunidades cuestionan si estos proyectos son necesarios, a menudo se les acusa de oponerse a la innovación.
Cuando los residentes preguntan sobre el uso del agua, se les dice que no se preocupen.
Cuando surgen inquietudes sobre el consumo de energía, los impactos ambientales o los costos a largo plazo, estas son desestimadas como obstáculos al progreso.
Hemos visto este manual de estrategia antes.
Durante décadas, las empresas de combustibles fósiles prometieron empleos mientras dejaban a las comunidades con contaminación.
Los proyectos de desalinización a gran escala prometieron seguridad hídrica, pero aumentaron los costos y amenazaron los ecosistemas marinos.
Los desarrolladores de hidrógeno prometen soluciones climáticas mientras dependen en gran medida de combustibles fósiles, subsidios públicos e infraestructura que podría no ofrecer los beneficios anunciados.
Los detalles cambian. El discurso de ventas se mantiene notablemente similar.
Eso no significa que la IA en sí misma sea el problema.
La inteligencia artificial puede ser una herramienta útil. Puede ayudar a mejorar la investigación médica, el descubrimiento científico, los sistemas de transporte y la gestión de la energía.
La pregunta no es si la IA debería existir.
La pregunta es si se debe esperar que las comunidades sacrifiquen sus recursos, suministros de agua y calidad de vida para que algunas de las corporaciones más ricas del mundo puedan expandir su capacidad de cómputo.
Los residentes de Coachella parecen haber respondido esa pregunta.
Su decisión no significa que la industria de la IA dejará de crecer. Los centros de datos seguirán construyéndose en todo el país.
Lo que significa es que las comunidades están empezando a examinar estos proyectos de la misma manera que examinan las refinerías de petróleo, las plantas de gas, los oleoductos y los centros de hidrógeno.
Ese escrutinio es saludable.
Esas preguntas cobran aún más importancia en lugares como California, donde el cambio climático está intensificando las sequías, las olas de calor y las limitaciones de recursos.
La tecnología no exime a una industria de rendir cuentas.
Si acaso, la escala sin precedentes del auge de la IA hace que la rendición de cuentas sea más importante que nunca.
La pelea en Coachella podría ser recordada como uno de los primeros momentos en que las comunidades comenzaron a cuestionar la suposición de que cada proyecto de IA está automáticamente en el interés público.
El progreso no se mide por cuántos servidores construimos.
Se mide por si los beneficios superan los costos y si las personas más afectadas por un proyecto tienen una voz significativa en la decisión de su futuro.
Esa conversación apenas está comenzando.