The Fossil Megacycle – FalseSolutions.Org

La industria de los combustibles fósiles insiste en que está cambiando. Los ejecutivos del sector del petróleo y el gas hablan de “transición”, “innovación” y “soluciones”. Los plásticos se presentan como reciclables. La desalinización se vende como resistencia al cambio climático. El hidrógeno se promociona como energía limpia. La captura de carbono se presenta como un puente hacia un futuro con bajas emisiones de carbono. Los oleoductos se describen como infraestructuras necesarias.

Tomados uno por uno, cada uno de estos proyectos se comercializa como una respuesta a una crisis específica. Juntos, forman algo completamente diferente: un sistema de circuito cerrado diseñado para prolongar la extracción de combustibles fósiles mientras aparenta abordar el daño que causa.

Se trata del megaciclo fósil. No es una transición para abandonar los combustibles fósiles. Es una máquina económica circular que convierte la contaminación en una justificación para más infraestructura, más subsidios y más control sobre la tierra, el agua y las comunidades.

Paso uno: los plásticos como nuevo sustento de los combustibles fósiles

A medida que la demanda de gasolina y diésel comienza a estabilizarse en algunas regiones, la industria de los combustibles fósiles ha encontrado su próximo mercado en crecimiento: los plásticos y los productos petroquímicos.

El petróleo y el gas ya no son solo combustibles. Son materias primas. Las plantas de craqueo de etano, las fábricas de resina plástica y los complejos químicos se están expandiendo por la costa del Golfo, los Apalaches y los centros de exportación de todo el mundo. Los principales analistas energéticos han advertido en repetidas ocasiones que los productos petroquímicos están llamados a convertirse en uno de los principales impulsores de la demanda futura de petróleo, incluso cuando el mundo afirma que se está moviendo hacia la descarbonización.

El costo ambiental es asombroso. Las construcciones petroquímicas retienen las emisiones de gases de efecto invernadero, generan contaminación atmosférica tóxica y multiplican los residuos plásticos que terminan en vertederos, incineradoras, cursos de agua y océanos. El reciclaje, promovido durante mucho tiempo como la solución, ha fracasado a gran escala. Gran parte de lo que se recoge nunca se recicla, y muchos proyectos de “reciclaje avanzado” acaban convirtiendo los plásticos en combustibles, reiniciando el ciclo fósil en lugar de ponerle fin.

Los plásticos generan contaminación y contaminan el agua a gran escala. Esa contaminación se convierte en parte de la justificación para el siguiente eslabón de la cadena.

Paso dos: la desalinización como solución a la escasez de agua industrial

La producción de plásticos y productos petroquímicos consume una gran cantidad de agua. Las refinerías y las plantas químicas requieren grandes cantidades de agua limpia y confiable para la refrigeración, la generación de vapor y los procesos químicos.

A medida que la contaminación industrial degrada los ríos y los acuíferos, y que el cambio climático intensifica la sequía, las empresas y los organismos públicos recurren cada vez más a la desalinización. La desalinización del agua de mar se comercializa como una solución a prueba de clima, capaz de suministrar agua ilimitada sin “competir” con las necesidades actuales de agua dulce.

En realidad, la desalinización suele funcionar como un respaldo industrial. Las grandes plantas suelen estar estructuradas en torno a contratos a largo plazo y compromisos financieros que dan prioridad a los grandes clientes corporativos. La desalinización consume mucha energía y es costosa, y produce salmuera concentrada que se vierte de nuevo en los ecosistemas marinos. La tecnología no limpia la contaminación aguas arriba que provoca la escasez. La elude.

Los ríos contaminados siguen contaminados. Los acuíferos siguen agotados. La industria simplemente aprovecha una nueva fuente y continúa expandiéndose.

Paso tres: el hidrógeno como combustible fósil disfrazado de energía limpia

El hidrógeno es ahora el eje central del cambio de imagen de los combustibles fósiles. Las empresas petroleras y gasísticas lo presentan como una alternativa limpia para la generación de energía, el transporte y la industria pesada. Lo que rara vez destacan es cómo se produce el hidrógeno y quién lo controla.

Hoy en día, la mayor parte del hidrógeno se produce a partir de gas fósil mediante el reformado con vapor de metano, un proceso que genera importantes emisiones de dióxido de carbono. Incluso el “hidrógeno azul”, que combina el hidrógeno fósil con la captura de carbono, depende de la extracción continua de gas, los gasoductos y un procesamiento que consume mucha energía.

La producción de hidrógeno también consume mucha agua y, a menudo, requiere agua ultrapura. En las regiones con escasez de agua, esa agua proviene cada vez más de sistemas a escala industrial, incluidos proyectos de desalinización posicionados como infraestructura de “resiliencia”. En otras palabras, la expansión de los plásticos y la escasez de agua industrial pueden ayudar a justificar la desalinización, que a su vez puede ayudar a abastecer a las instalaciones de hidrógeno que siguen estando profundamente conectadas al gas fósil.

El hidrógeno no sustituye automáticamente a los combustibles fósiles. En muchas aplicaciones reales, los prolonga.

Paso cuatro: la captura de carbono como coartada

La captura y el almacenamiento de carbono se promociona como la solución definitiva. La idea es sencilla y atractiva: capturar las emisiones de las plantas de hidrógeno, refinerías, centrales eléctricas e instalaciones químicas, y luego almacenar el carbono bajo tierra.

En la práctica, los proyectos de captura de carbono tienen un largo historial de objetivos incumplidos, costos desorbitados y rendimiento insuficiente. A menudo, esta tecnología solo sobrevive gracias a las subvenciones públicas. Incluso cuando los sistemas de captura funcionan, el carbono capturado debe transportarse y almacenarse de forma segura a largo plazo, lo que genera riesgos adicionales y necesidades de infraestructura.

Más fundamentalmente, la captura de carbono puede funcionar como una coartada. Permite a las empresas prometer “cero emisiones netas algún día” mientras siguen construyendo nuevas instalaciones basadas en combustibles fósiles en la actualidad. Retrasa el cambio fundamental que realmente reduciría las emisiones: detener la extracción y quemar menos combustibles fósiles en primer lugar.

Paso cinco: Las tuberías como infraestructura permanente

Todas las etapas del megaciclo fósil dependen de las tuberías: oleoductos, gasoductos, tuberías petroquímicas, tuberías de hidrógeno, tuberías de CO₂, tuberías de agua y sistemas de descarga de salmuera.

Los oleoductos garantizan décadas de uso futuro. Una vez construidos, crean presión para mantener las instalaciones en funcionamiento, independientemente de los objetivos climáticos o la oposición de la comunidad. Atraviesan tierras de cultivo, territorios indígenas y comunidades de primera línea, con el riesgo de fugas, roturas, explosiones y contaminación.

Las tuberías de CO₂, en particular, se están expandiendo bajo la bandera de la mitigación climática. Pero transportar grandes volúmenes de dióxido de carbono presurizado a través de las comunidades no es un acto neutral. Es un compromiso con un futuro específico: uno en el que continúa la extracción de combustibles fósiles y la gestión del carbono se convierte en otra industria subvencionada que se suma a un sistema ya de por sí perjudicial.

Paso seis: La contaminación vuelve a entrar en el sistema

Al final del ciclo, la contaminación no desaparece. Vuelve en nuevas formas.

Los plásticos se convierten en residuos tóxicos, microplásticos y contaminación química. La desalinización produce salmuera que concentra los contaminantes y afecta a los ecosistemas marinos. La producción de hidrógeno puede impulsar una mayor extracción de gas fósil y una mayor demanda de agua. La captura de carbono genera flujos de residuos y riesgos de fugas a largo plazo. Las tuberías tienen fugas, se rompen y crean nuevas zonas de sacrificio.

Cada forma de contaminación se convierte en la justificación para el siguiente proyecto, la siguiente inversión, la siguiente “solución”. El megaciclo se alimenta a sí mismo. No se trata de un fracaso de la innovación. Es un modelo de negocio que convierte el daño en ingresos recurrentes.

¿Quién se Beneficia y Quién Paga?

El megaciclo fósil es rentable para un pequeño número de empresas. Las compañías petroleras y gasísticas obtienen ingresos en múltiples puntos. Las empresas de ingeniería construyen plantas. Las empresas de servicios públicos transfieren los costos a los contribuyentes. Las instituciones financieras obtienen rendimientos garantizados respaldados por subsidios públicos y contratos a largo plazo.

Las comunidades pagan con facturas más altas de agua y energía, aire y agua contaminados, pérdida de tierras y mayores riesgos para la salud. Las naciones indígenas se enfrentan a un despojo continuo. Los trabajadores se enfrentan a exposiciones peligrosas. La crisis climática se acelera.

La industria llama a esto transición. No lo es.

Rompiendo el megaciclo

Para romper el megaciclo fósil es necesario rechazar la premisa de que todos los problemas deben resolverse con nuevas infraestructuras industriales.

Las soluciones reales incluirían eliminar gradualmente la producción innecesaria de plástico, proteger los ecosistemas de agua dulce en lugar de eludirlos con la desalinización, dar prioridad a la electrificación directa sobre el hidrógeno siempre que sea posible, poner fin a los subsidios que apoyan la captura de carbono para la expansión de los combustibles fósiles, detener la construcción de nuevos oleoductos, invertir en eficiencia y energía de propiedad comunitaria, y hacer cumplir las leyes de «quien contamina paga» en lugar de socializar el riesgo.

Lo más importante es nombrar el ciclo por lo que es: un sistema diseñado para mantener los combustibles fósiles en el centro de la economía, incluso cuando el planeta se vuelve menos habitable.