Aunque a los californianos se les dice que necesitamos nuevas centrales de gas para mantener las luces encendidas, ya existe una solución más barata y rápida en los hogares y negocios de todo el estado. Las empresas de servicios públicos simplemente no quieren utilizarla.

Las plantas de energía virtuales, o VPP, conectan los sistemas solares de tejado, las baterías y los dispositivos inteligentes en una red coordinada que puede funcionar como una central eléctrica. En lugar de poner en marcha una central de combustibles fósiles durante los picos de demanda, la red eléctrica puede recurrir a miles de recursos distribuidos que ya existen.

Esto no es una teoría. Ya está sucediendo.

En California, los programas que agrupan recursos energéticos distribuidos ya están contribuyendo a gestionar la demanda y a reducir la carga sobre la red eléctrica. La Comisión de Energía de California ha estudiado cómo los programas de respuesta a la demanda pueden modificar el consumo de energía y reducir los picos de demanda, demostrando que los recursos coordinados por parte de los clientes pueden desempeñar un papel significativo en la fiabilidad de la red. Estos son los pilares de las centrales eléctricas virtuales.

Las empresas privadas están llevando este modelo aún más lejos. El programa «Central Eléctrica Virtual» de Tesla conecta las baterías domésticas para que puedan devolver energía a la red durante los periodos de alta demanda. En lugar de depender de una única central eléctrica centralizada, miles de hogares colaboran para suministrar energía cuando más se necesita.

Otras regiones avanzan aún más rápido. Australia Meridional ha puesto en marcha una de las centrales eléctricas virtuales más grandes del mundo, que conecta a miles de hogares equipados con energía solar y baterías. El sistema está diseñado para reducir los costos de energía, mejorar la estabilidad de la red eléctrica y disminuir la dependencia de los combustibles fósiles.

Es difícil ignorar la conclusión. Las centrales eléctricas virtuales no son un experimento. Ya están en funcionamiento.

Entonces, ¿por qué las empresas de servicios públicos siguen presionando para que se construya nueva infraestructura de gas?

La respuesta no es técnica. Es financiera.

Las empresas de servicios públicos como Pacific Gas and Electric, Southern California Edison y el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles obtienen beneficios mediante la construcción de grandes infraestructuras. Las centrales eléctricas y los proyectos de transmisión generan rendimientos regulados. Cuanto más construyen, más ganan.

Las centrales eléctricas virtuales hacen justo lo contrario. Se basan en activos que son propiedad de los clientes. Eso significa menos proyectos de gran envergadura y un menor control por parte de las empresas de servicios públicos sobre cómo se genera y distribuye la electricidad.

Una planta de gas es una inversión segura. Una planta de energía virtual no lo es.

Esta realidad financiera ayuda a explicar una serie de decisiones políticas que han frenado el crecimiento de la energía distribuida en California.

La Comisión de Servicios Públicos de California ha sustituido recientemente el sistema tradicional de medición de energía neta por una nueva estructura de facturación neta. Este cambio ha reducido considerablemente la compensación que reciben los usuarios de sistemas solares domésticos por exportar electricidad a la red. Una compensación más baja debilita los argumentos económicos a favor de la instalación de sistemas solares y baterías, lo que a su vez limita el crecimiento de los recursos que podrían integrarse en centrales eléctricas virtuales.

Al mismo tiempo, los programas de respuesta a la demanda y de energía distribuida suelen ser de pequeña escala, estar fragmentados o resultar excesivamente complejos. La Comisión de Energía de California ha reconocido la importancia de un diseño eficaz de los programas para aprovechar al máximo los beneficios de los recursos del lado de la demanda. Sin embargo, muchos programas siguen teniendo una escala limitada, lo que restringe la participación y frena su adopción.

Las empresas de servicios públicos también siguen dando prioridad a las soluciones centralizadas, como las centrales de gas de punta y las tecnologías emergentes como el hidrógeno, incluso cuando ya existen alternativas distribuidas. Estos proyectos se presentan como necesarios para garantizar la fiabilidad, pero también se ajustan al modelo de negocio actual de las empresas de servicios públicos.

El resultado es un sistema que da prioridad a las grandes infraestructuras frente a soluciones flexibles y distribuidas.

Las consecuencias no son solo económicas

Están relacionados con el medio ambiente y la salud pública.

Las centrales eléctricas de gas emiten óxidos de nitrógeno, que contribuyen a la formación de smog y a problemas respiratorios. Según la Agencia de Protección Ambiental, la exposición al dióxido de nitrógeno está relacionada con el asma y otros efectos graves para la salud. Estas centrales suelen estar ubicadas en comunidades que ya soportan una carga desproporcionada de contaminación.

Las plantas de energía virtuales ofrecen una alternativa diferente. Al reducir la necesidad de poner en funcionamiento centrales de combustibles fósiles durante los picos de demanda, pueden disminuir las emisiones y mejorar la calidad del aire a nivel local. Además, pueden aumentar la resiliencia de la red eléctrica al distribuir los recursos energéticos entre múltiples ubicaciones, en lugar de depender de unas pocas instalaciones centralizadas.

También hay una dimensión de equidad. Un estudio del Rocky Mountain Institute destaca cómo las centrales eléctricas virtuales pueden diseñarse para ampliar el acceso a la energía limpia y aportar beneficios a las comunidades desfavorecidas. Pero eso solo ocurre si las políticas fomentan una participación generalizada en lugar de limitarla.

A California no le falta la tecnología necesaria para avanzar en esta dirección. Ya se cuenta con todo lo necesario. Cada día se instalan paneles solares, baterías y dispositivos inteligentes.

Lo que falta es la voluntad de abandonar un sistema que antepone los beneficios de las empresas de servicios públicos al interés general.

Las centrales eléctricas virtuales ya están demostrando que es posible contar con una red eléctrica más limpia y flexible. Reducen los costos, mejoran la confiabilidad y disminuyen la contaminación.

Precisamente por eso se les opone resistencia.

California no tiene un problema tecnológico. Tiene un problema energético.

La cuestión ya no es si las centrales eléctricas virtuales funcionan. La cuestión es quién está impidiendo que sustituyan a la infraestructura de combustibles fósiles, y por qué.