Existe un patrón familiar en la política ambiental estadounidense. Las empresas obtienen beneficios vendiendo productos que generan contaminación, los gobiernos permiten que el daño se extienda y, cuando las consecuencias se vuelven demasiado graves para ignorarlas, se pasa la factura a la ciudadanía. Las empresas mantienen sus beneficios, mientras que los contribuyentes y los consumidores pagan para hacer frente al desastre.

La creciente crisis provocada por los PFAS, comúnmente conocidos como “químicos para siempre”, es otro ejemplo de este patrón.

Los PFAS son una gran familia de productos químicos de origen humano que se utilizan desde hace décadas en productos como utensilios de cocina antiadherentes, ropa impermeable, envasado de alimentos y espuma antincendios. Se llaman productos químicos perennes porque muchos de ellos se descomponen extremadamente lentamente en el medio ambiente. Algunos han sido asociados con el cáncer, problemas del sistema inmunológico y otros riesgos graves para la salud.

Un estudio del U.S. Geological Survey de 2023 estimó que al menos uno de los PFAS podría detectarse en alrededor de 45% de las fuentes de agua potable del país. Esto no significa que todas las fuentes de agua contaminada superen los límites de seguridad, pero muestra cuán ampliamente se han extendido estos productos químicos.

Las empresas que fabricaban PFAS obtuvieron dinero con su venta durante décadas. Ahora, las empresas de servicios públicos de todo el país deben instalar costosos sistemas de tratamiento para eliminar estos contaminantes de la agua potable. Estos sistemas requieren equipos, electricidad, mantenimiento y la sustitución periódica de los filtros. Incluso cuando las subvenciones federales ayudan a cubrir los costos de la construcción, el dinero finalmente proviene de fondos públicos.

Y hay otro problema. Eliminar los PFAS del agua no significa necesariamente destruirlos. Muchos sistemas de tratamiento simplemente captan los productos químicos en filtros u otros materiales, que luego deben ser manejados y eliminados de forma segura. La contaminación no ha desaparecido. Se ha desplazado a otro lugar.

Hemos explorado este problema en nuestro artículo anterior, El bucle de retroalimentación de la desalinización de PFAS, que examinó cómo el tratamiento del agua puede crear nuevos problemas de residuos cuando los contaminantes que elimina siguen siendo difíciles de eliminar.

Mientras tanto, el gobierno federal ha estado reconsiderando algunas de sus medidas de protección del agua potable. En 2024, la Agencia de Protección Ambiental estableció los primeros límites nacionales para el agua potable para seis productos químicos o mezclas de productos químicos conocidos como PFAS. Desde entonces, la agencia ha propuesto mantener los límites para dos de ellos, PFOA y PFOS, al tiempo que elimina los requisitos para otros cuatro y extiende los plazos de cumplimiento.

Algunos estados, como Maine y Minnesota, han adoptado medidas restrictivas contra los PFAS en los productos de consumo. Pero esto plantea otro problema: las protecciones dependen cada vez más de dónde viven las personas y de si su gobierno estatal tiene los recursos y la voluntad de actuar.

Para las familias que viven cerca de instalaciones industriales, bases militares o tierras agrícolas contaminadas, no se trata de un debate abstracto sobre las regulaciones. Se trata de saber si el agua que llega a través del grifo de la cocina es segura y si su comunidad puede permitirse limpiarla.

Algunos fabricantes de productos químicos han aceptado acuerdos por varios miles de millones de dólares para ayudar a los sistemas de agua pública a abordar la contaminación por PFAS. Sin embargo, estos acuerdos no cubren automáticamente todos los sitios contaminados, todas las viviendas afectadas ni el coste total de décadas de contaminación.

Hemos observado este mismo patrón en los combustibles fósiles, los plásticos y los residuos industriales, y es posible que este fenómeno se esté desarrollando nuevamente con la inteligencia artificial. A medida que los centros de datos buscan formas de reducir el consumo de agua, algunos sistemas de refrigeración avanzados utilizan productos químicos fluorados, incluidos ciertos PFAS. Estas tecnologías pueden ahorrar agua, pero también plantean interrogantes sobre las fugas de productos químicos, la eliminación y la contaminación a largo plazo. Sin salvaguardas adecuadas, corremos el riesgo de resolver un problema medioambiental creando otro.

Aquí se pone de manifiesto el fracaso más grave. Nuestro sistema económico permite a las empresas obtener beneficios de la producción de sustancias nocivas, mientras que gran parte del riesgo a largo plazo recae en todos los demás. Los economistas llaman esto costos externalizados, que simplemente significa los gastos que una empresa no paga a sí misma sino que los traspasa a la sociedad.

Las comunidades que ya viven con la contaminación por PFAS necesitan agua potable limpia ahora, y los sistemas de tratamiento son esenciales. Pero limpiar la contaminación no puede reemplazar la prevención de ella en primer lugar.

La verdadera pregunta es por qué los gobiernos siguen permitiendo que las industrias se beneficien de actividades que dejan a la población con consecuencias costosas y duraderas. Hasta que evitar la contaminación pase a ser más importante que gestionar sus consecuencias, los contribuyentes seguirán pagando para solucionar problemas que nunca acordaron crear.